美国死刑年终调查报告.docVIP

美国死刑年终调查报告 篇一：中美死刑制度的比较与考察——死刑适用标准 中美死刑制度的比较与考察——死刑适用标准 虞平：非常高兴有机会跟大家进行交流，今天的题目是美国的死刑适用标准。这个题目跟美国的实际状况并不一样，因为美国不大说死刑适用的标准问题。当然，我们只是相比较而言。国内的学者和法官都主张对死刑的量刑应该从严掌握；在美国，死刑的适用标准其实是一个证明标准的问题。有人提出，要把美国的死刑的证明标准提高。 下面我先把美国的情况简要介绍一下。美国实行陪审团制度，陪审团来听取辩诉双方的辩论，最后来看一个人是否构成犯罪。这个时候，他们适用这样一个标准，即必须是没有任何的合理怀疑认为这个人是有罪的。如果你认为有什么合理怀疑的话，那么这个人应当是无罪的。当然，现在也有人提出，我们应该更加严格的适用这个标准，应该在合理怀疑的基础上再做一个提高，应该排除所有怀疑。在美国，为严格控制死刑，案件通过两个程序来控制，把定罪和量刑完全分开。一个人是否犯有需要被定死刑的定罪问题由陪审团来决定，然后由法官来适用刑罚。原理就是：定罪是一个事实问题，可以由陪审团来决定；而量刑是一个法律问题，法律问题就必须由法官来决定。但是，1976年以后，美国为了控制死刑，要求所有的死刑都要由陪审团来决定。这样一来，标准就严格起来了。因为，一个罪你让一个人来判断就容易些，但你若想要12个人都说他需要判死刑，那就困难多了。所以，美国在死刑的判断上适用一致性原则，就是需要12个人一致同意，有一个人不同意都不行。因此在程序方面，它是一个非常大的限制，可以说，他们的量刑标准比较高。 第二，对于什么样的犯罪适用死刑，他们有一个严格的判断。我们称之为适格刑判断。一个犯罪是不是适用于死刑，有一个严格的适用标准，这方面美国的法律有严格的规定。比如：对于谋杀罪，一级谋杀罪就适用死刑，而二级谋杀罪就不适用死刑。那么怎么判断是一级谋杀罪呢？一般认为有加重情节的谋杀属于一级谋杀。美国在刑事法上不是一个统一的国家。美国是一个联邦制的国家。联邦有一套它的刑罚体系，而各个州也有自己的刑罚体系。加起来就是52种刑罚体系，如果连军事法庭也算进来的话，就是有53个刑罚体系。所以，我们只能大概总结什么样的罪属于可以适用死刑，只能总结其共性的部分，因为毕竟各个刑罚体系都是不同的。一个谋杀罪必须要具备一个特定的情节以后，才具备可以判处死刑的这样一个特征。一般情况下，我们一般不说死罪，我们说能否判其死刑，要进行适格刑判断。要看其犯罪的程度是否符合这样一个适格刑判断，如果符合了，我们就说可以判死刑。 另外一个制度，美国的检察官在起诉犯罪的时候有非常大的自由裁量权。美国的法院原则上不可以改变检察官起诉的罪名。换句话说，检察官对于死刑的适用本身有一个非常重要的作用。如果检察官以一个死刑罪来起诉一个人，法官才可以涉及到是否判死刑的问题；如果检察官以一个非死刑罪来起诉，法官就无论如何也不能决定判处死刑。所以说，检察官的作用对于死刑的适用也是一个控制。例如，在辛普森案件之中，检方就面临一个选择，到底是以死罪来起诉他，还是以一个非死罪来起诉他，最后他们决定以非死罪来起诉他。这意味着法院不能随便地认为他符合死罪的标准而对他判死刑。当然了，检方之所以这样做，是因为辛普森是一个名人，而对于这样的名人陪审团一般是不倾向于判死刑的。这样起诉的话，对于控诉方而言，胜诉的可能性比较大。还有一个例子，美国9.11以后，大约是2003年，有一个很有名的枪击案。在弗吉尼亚州、马里兰州和华盛顿州三个地方有一个神秘的枪手， 前后打死打伤十几个人，这是非常严重的犯罪。检察官要起诉他，就要看是否以死刑罪来起诉他。最后，检察官决定以死罪来起诉他。并且，不但要以死罪来起诉他，而且还要向弗吉尼亚州法院起诉他，而弗吉尼亚当时在死刑适用上陪审团更愿意判死刑。这也是一个例子，就是检察官在是否最终要对其适用死刑的问题上是一个非常重要的因素。 但是美国联邦甚至各州，他们为了慎重使用死刑，也规定了一些通过行政上的指引或者法律的设置，让死刑的起诉权也受到一些限制。比如，联邦的起诉权就要由联邦司法部长本人来确定。美国联邦下面有94个刑事司法区域，每一个区域里有一个检察长，这个检察长负责辖区里边所有的刑事案件的起诉，但是在死刑的问题上，他却没有最终的死刑决定权，他只能向司法部来递交申请。而司法部有一个助理部长来专门审查这个事情，并且还要听取各方的意见。这个重要的原则就是不能自动的直接适用死刑。过去有些州，规定一些罪，只要你犯了这个罪就自动直接适用死刑。但是，现在这个状况改变了，不能自动适用死刑。判断了一个罪行是适用死刑的罪行，并不必然最后就适用死刑，还要由后边的死刑适用阶段来控制它。在这个阶段，它容许控辩双方提出这个人是否必须适用死刑的证据。就是说，在定罪的程