血液病患者预防性输注血小板阈值的输注效果分析.docVIP

血液病患者预防性输注血小板阈值的输注效果分析 　　摘要：目的 对血液病患者预防性输注血小板的阈值及输注效果展开分析，为血液病患者的血小板预防性输注提供参考。方法 选取血液系统疾病患者64例，根据其血小板水平将其分为两组，甲组患者血小板不足10×109/L，乙组患者血小板水平为（10-20）×109/L，给予不同剂量血小板输注之后，分析两组治疗效果及不良反应。结果 甲组血小板输注次数（3.6±1.1）次，血小板输注量（3.7±0.9）单位；乙组血小板输注次数（4.8±1.3）次，血小板输注量（4.8±1.0）单位；甲组血小板输注次数、血小板输注量均少于乙组（P0.05）。甲组、乙组不良反应发生率10%、14.7%，两组对比无显著差异（P0.05）。结论 若血液病患者病情稳定，且无明显的危险因素，以10×109/L为阈值进行预防性血小板输注是安全有效的。 　　关键词：血液系统疾病；血小板输注；阈值 　　血液系统疾病患者因大剂量放疗或疾病进展可引发全血细胞下降，尤其是血小板减少为主，最终引发严重出血危及生命，而血小板输注可预防血小板功能障碍、血小板减少所致出血[1]。已有研究[2]发现，血小板计数为20×109/L以上时，患者严重出血显著减少，故将不足此值作为输注阈值。然而也有研究人员[3]认为，血小板输注阈值更低一些，也不会导致出血风险加大。本文分析了血液病患者预防性输注血小板的阈值及输注效果。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取我院2013年6月～2015年7月收治的血液系统疾病患者64例，入院时患者出血程度均是0级，根据其入院时血小板计数结果将其分为两组，甲组患者30例血小板不足10×109/L，男18例，女12例，年龄14～70岁，平均（50.7±5.6）岁；患者疾病为：急性淋巴细胞白血病8例，急性非淋巴细胞白血病8例，再生障碍性贫血6例，骨髓增生异常综合征8例。乙组患者34例血小板水平为（10～20）×109/L，男20例，女14例，年龄14～71岁，平均（51.0±5.8）岁；患者疾病为：急性淋巴细胞白血病9例，急性非淋巴细胞白血病8例，再生障碍性贫血9例，骨髓增生异常综合征8例。两组患者年龄、性别、疾病类型组成无显著差异（P0.05），可对比。 　　1.2方法 两组患者入院后均通过输注机进行血小板采集，每单位治疗量为200 mL，血小板计数不低于2.5×1011/L。在输注之前、输注后24 h对两组患者展开血小板计数，甲组患者血小板高于10×109/L，乙组患者血小板水平高于20×109/L时，停止血小板输注，否则再次展开输注，到血小板计数符合上述标准为止。所有患者输注的均是ABO血型相合的单采血小板，在输注静脉给地塞米松，对输血反应加以预防。血小板制品均将白细胞去除，并给予γ射线照射。所有人输注属于1 U机采血小板。 　　1.3观察指标 对两组患者出血程度进行判定：0级表示无出血；1级表示皮肤上有出血点，或视网膜、黏膜出血，不用进行红细胞输注；2级：有咯血、血尿、呕血、黑便现象；3级均需输注红细胞出血；4级：患者视网膜出血，视力已受损；5级：患者有不致命的脑出血；6级：有致命的脑出血；7级：有致命的非脑出血。其中1级为轻度出血，2级及以上为严重出血。 　　1.4统计学分析 采用统计学软件SPSS 17.0分析数据，以（x±s）表示计量资料，计量数据对比采用t检验，计数数据对比采用χ2检验，若P0.05则二者间存在显著差异，且具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1两组血小板输注情况、出血发生情况分析 甲组血小板输注次数（3.6±1.1）次，血小板输注量（3.7±0.9）单位；乙组血小板输注次数（4.8±1.3）次，血小板输注量（4.8±1.0）单位；甲组血小板输注次数、血小板输注量均少于乙组（P0.05），见表1。 　　2.2两组不良反应比较 甲组皮肤过敏1例，发热2例，不良反应发生率10%；乙组皮肤过敏2例，发热3例，不良反应发生率14.7%；两组对比无显著差异（P0.05）。 　　3 讨论 　　从目的上来分，血小板输注主要包括治疗性、预防性两种类型，而预防性血小板输注，也即在患者无出血表现时进行血小板输注，在临床中最为多见，其占比为70%以上[4]。目前国内也多是应用预防性血小板输注，特别是对血液系统疾病患者，在其血小板降低到一定阈值时，给予血小板预防性输注，可促使患者出血风险大大降低[5-6]。 　　1962年有研究人员提出，预防性输注血小板的阈值为20×109/L[7]，且这一阈值一直沿用到今天。然而在1992年时，已有一些指南提出降低预防血小板输注阈值，尤其是对病情相对稳定的患者更是可以考虑降低阈值[8]。本研究结果显示，以10×109/L为预防性血小板输注阈