第十期2012年7月25日.docVIP

第十期 2012年7月25日 中小型村落农田水利建设专题调研实践团 调研活动正式启动。 “探索”实践团 在千佛山校区召开第一次阶段性总结会议。 济南市河流治理保护调研团队 对济南市小清河支流——兴济河进行了实地的走访调研。 “魔术师”社会实践团队 在山东大学洪家楼校区的问卷调查活动顺利完成。 “城市筑基人”实践团队专访我校交通系教授 7月23日上午，山东大学“城市筑基人”社会实践团队来到千佛山校区，采访了山东大学交通规划设计研究中心主任、土建与水利学院建筑学系张汝华副教授，深入理解泉城路及泉乐坊的经营现状。 团队成员针对泉城路和泉乐坊的经营现状和对比提出了四个主要问题：泉城路和泉乐坊整个片区的交通现状、泉城路通车前后的状况比较、泉乐坊的消极现状与附近停车和交通问题的关系、泉乐坊想要再次繁荣应当对周边的交通做怎样的改善。每个问题都得到了张教授细致又深入的回答。队员们认真地对待问题，进一步发掘更深层次的原因，随时与张教授进行互动并提出新的问题。 据了解，泉城路的发展也是在不断摸索中前进的，从2000年规划开始逐渐有不同政策限制机动车通过，到现在的单行式机动车道，泉城路的规划追求的不是固定不变的纯粹的行人街模式或者纯粹的交通模式，而是以方便实用为主的可变动性的规划方式。而泉乐坊的消极现状，原因也并不仅仅在于交通状况的限制，也跟其本身的商业定位及其店铺的经营行业有关。张教授还提出一种观点，泉乐坊由于脱离泉城广场及泉城路形成的步行片区，由于过于孤立而造成惨淡的经营现状。倘若能将泉城路的商业步行片区自然地同泉乐坊等更大范围的步行区打造成一片，则可能会提升泉乐坊的人气。任何规划都是与周边息息相关的，想要改善现状，需要多方的共同努力。 张教授亲和、耐心的态度使采访工作在轻松舒畅的气氛下顺利完成，最后队员们对张教授的热情接待表达了深深地感谢。本次采访调研活动使队员们都获益匪浅，针对泉城路和泉乐坊也有了新的认识和理解，并鼓舞了队员们成为真正的“城市筑基人”的士气。 （记者：宋超越） “筑梦”实践团队敦煌、天水两大石窟比较调研行 7月21日至23日，“筑梦”实践团队甘肃分队对位于敦煌市的莫高窟和位于天水市的麦积山石窟进行了比较调研。两大石窟虽同位列于中国四大石窟，但“筑梦”团队发现，它们的现状与未来规划却有着很大差别。 石窟作为佛教建筑，其开凿于自然山体之上的独特形式导致了石窟群规模之大、形势之险。于是石窟往往历经多年荒芜才始被后人发觉，而且诸多因素导致维护困难。如今，人们对历史文明的保护意识逐渐提升，相关管理部门的建设使保护工作渐次展开，莫高窟和麦积山石窟以新时代的面貌展现在人们面前。“筑梦”在考察后将它们的规划模式分为两种——博物馆式和风景区式。 莫高窟因其原有的自然山体全部被人为加固并连接以走廊成规则状，使洞窟以展柜的形式展现在人们面前，即为博物馆式。“筑梦”团队来到莫高窟后，首先以游者的身份参观，而后观录了几批游人的参观模式。队员们发现，大多数游客只跟随一个导游完成一次规划好的游览路线即离开景区，整个过程大约历时一个半小时。虽然仍有少数游人在离开导游后选择随意参观，但基本没有强行开启封闭铁门或随意攀爬等破坏性行为。莫高窟旅游咨询处的工作人员张先生为队员们介绍了莫高窟的基本状况。张先生表示相关部门对莫高窟进行几番整顿，围护得很周到，但有一点令人担忧：虽然在入口处会要求寄存游客的相机，但一般的卡片机都会被人收在包里带进景区。队员们在观察中也有注意到这个问题，但在洞窟内并未发现拍照的情况，只有在洞窟外有部分人会拍照留念。 而麦积山石窟因其基本保留了原有的自然山体，只以简易栈道作交通连接，并配合以周围优美的自然风景，即为风景区式。可能正是因为这种模式削弱了游人对文物保护的意识，麦积山石窟的现状十分令人堪忧。“筑梦”在考察过程中发现整个景区竟没有一个“禁止拍照”的提示牌，于是游人们在洞窟内纷纷拿出相机拍照。队员们一路上几番进行劝阻，游人们听到后基本能礼貌地关闭闪光灯。由此可见如有相关提示性标语或是带队导游能对游人们的行为进行合理制约，现在的状况是可以改善的，但无一导游或者保安试图维持秩序。队员们准备在深入思考后向天水市相关部门递交建议信，希望管理人员能对历史有个合理交代。 麦积山石窟的现状让人十分忧虑，而莫高窟虽然运用现代手段进行了维护，但加固材料在实施保护的同时已经将部分珍宝永远淹没，这种顾此失彼的作法虽然保全了大多数，但在历史面前谁又能评断哪些遗物更重要。“筑梦”团队计划在8月末赴大同对云冈石窟进行考察，相信他们会在整体把握多个石窟建筑的状况后，得到更大的收获。 (记者：佟巧一) “绿动单车”社会实践正式