专利相关学习知识.docVIP

1、实用新型涉及计算机系统的答复 1）考虑要求国内优先权如果说明书实施例里面有将硬件系统记载到具体单片机结构，或者硬件电路级别的实施例，那么将权利要求对应缩小到编程电子电路级别的硬件模块，还有可能过客体的问题陈述计算机软件部分是本领域技术人员基于本实用新型硬件架构能够做出的常规设计，就说明软件部分并非“对现有技术的改进”如果说明书中能够表明（或者本领域技术人员有这样的认知），基于硬件架构，本领域技术人员能够以常规手段设计出该计算机软件部分，则表明该计算机软件部分并非“对现有技术的改进”，因此虽然软件部分在实施该方案时是必要的，但并不是权利要求方案中作为特征技术的必要技术特征，因此这样的权利要求方案是符合实用新型定义的在审查实务中，即便原权利要求书中限定的软件部分确实在软件层面也有改进，只要“本领域技术人员能够确信”该权利要求限定的这种软件方法是本实用新型研发的优选方案，不采用该软件方法而基于硬件架构采用常规手段设计得到的其他软件方法也能够基本实现发明目的，则审查员也是允许进行“删除技术特征”方式的修改的。虽然你会觉得这样的修改似乎扩大了保护范围，但在实务中审查员确实是认可为“针对审查员指出的缺陷做出的修改”审查员在一通中经常用到“本领域的常规技术手段或轻易想到”这样的话,一般是审查员通过检索找到一些参考文献,写出了八股的用不着太紧张的评论语言,通过分析和做出的修改可以回答.1、首先承认他明确给你的区别,其次详细列出权利要求的技术特征与参考文献和常规技术手段的区别.从发明目的和任务、发明技术特征和发明技术效果三方面论述，如果发明目的和任务相同，就发明强调技术特征和发明技术效果的不同，如果发明目的和任务相同，技术特征差别不大，强调发明技术效果的不同。有理有据有节论述；2、回答最重要的是修改权利要求，修改的合理，审查员是不太关注你的长长的论述。3、使用成套语言：修改后的权利要求与对比文件1相比，存在明显区别，对比文件1是申请人公开的纯属是导电聚乙烯泡沫塑料，本发明是抗菌防霉化学交联聚乙烯泡沫塑料，尽管同是聚乙烯泡沫塑料材料，但是发明的目的和任务根本不同。本发明与对比文件1相比，在配方上不同，对比文件1是解决导电的技术配方，本发明是解决抗菌防霉的技术配方。本发明的技术配方是经过重新的组合和严格的选择，在保持聚乙烯泡沫塑料的基本性能，而且具有新的抗菌防霉性能，并且有协同作用，在厚度和密度方面比较优良。上述事实说明对比文件1和结合对比文件2的技术手段的简单加和产生不出本发明。要得到本发明就必须经过反复试验和相当长时间的研究，要付出长期艰苦的劳动。对比文件2只列举出抗菌防霉母料可加入PVC、PE、PP、PS、ABS、PET、PBT、PA、TPU、PC、PMMA、SAN等塑料中。仅仅列举出抗菌防霉母料可加入PVC制成的抗菌防霉塑料（没具体实施例和数据），又没有记载所说的PE、PP、PS、ABS、PET、PBT、PA、TPU、PC、PMMA、SAN等抗菌防霉塑料具体实施例和数据，更不必说这些塑料本身性能各异。选择使用有效量的抗菌防霉母料活性成分要考虑它的适用性强和使用安全性。适用性和使用安全性等应当是不可预见效果（确切地说是不可预见的积极效果）的重要组成部分。化学药物抗菌防霉母料的使用是关系到国计民生的大事，要对环境友好。要精心选择能够找到对环境友好使用安全并且保持泡沫塑料良好的力学性能适用性强的抗菌防霉化学交联聚乙烯泡沫塑料配方，需要经过反复试验和相当长时间的研究，要付出长期艰苦的劳动。因此，在判断化学组合物用途发明的创造性时应给予足够的重视。对比文件1没有任何直接记载和提示利用对比文件2或公知常识可以导出本发明抗菌防霉化学交联聚乙烯泡沫塑料，同样对比文件2没有任何直接记载和提示利用对比文件1的导电泡沫塑料就会导出本发明。普通技术人员是不能简单的根据对比文件1和结合对比文件2的技术手段的简单加和产生出本发明。因此，本发明的技术方案对所属技术领域的技术人员来说是非显而易见的，本发明具有实质性特点和显著进步，满足专利法第22条三款的规定，具有创造性。 Trade union work systemTrade union work systemThe staff and workers CongressChapter I General principlesThe first is to protect my company workers democratic management power, full of enthusiasm and creativity of employees, wisdom run company, this regulation is formulated.Second public c