保险合同纠纷一案.docVIP

广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运分公司（以下简称超大东兴分公司）与中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司（以下简称人保东兴支公司）保险合同纠纷一案 来源：【法艺花园】/thread-545748-1-1.html 东兴市人民法院民事裁判书东民初字第403号 原告广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运分公司。 法定代表人廖鹏飞，经理。 委托代理人王成武。 被告中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司。 法定代表人唐上明，总经理。 委托代理人陈伟。 广西防城港超大运输有限责任公司东兴汽车客运分公司（以下简称超大东兴分公司）与中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司（以下简称人保东兴支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由代理审判员吴祖环适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王成武、被告的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年1月16日，陈斌驾驶原告所有的桂P20993号大型卧铺客车由广西往湛江方向行驶至兰海高速公路（湛江段）2251KM处时，与由王赵驾驶的粤G99895号轻型仓栅式货车发生尾随碰撞，造成王赵受伤、粤G99895号轻型仓栅式货车货物、两车及高速公路路产设施不同程度损坏的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈斌承担事故全部过错责任，王赵不承担事故责任。原告所有的桂P20993号大型卧铺客车在被告处投保了第三者责任保险。事故发生后，经湛江市合和价格评估咨询有限公司鉴定，粤G99895号轻型仓栅式货车货物损失总价为117 800元。在取得被告同意及交警部门协调的情况下，原告与受害方达成赔偿调解协议，原告赔偿受害方货物损失117 800元。经追索，被告只赔偿原告79 800元，余款38 600元被告拒赔。原告遂诉至法院。诉讼请求:一、判令被告在第三者责任保险限额范围内向原告赔付38 600元；二、本案案件受理费由被告负担。 原告超大东兴分公司对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、组织机构代码证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格； 2、车辆行驶证，证明桂P20993号大型卧铺客车属于原告所有； 3、驾驶证、从业资格证，证明桂P20993号大型卧铺客车驾驶员陈斌具有驾驶该车辆的资格； 4、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实，桂P20993号大型卧铺客车驾驶员陈斌负事故全部责任，粤G99895号轻型仓栅式货车驾驶员王赵无责任； 5、证明，证明粤G99895号轻型仓栅式货车货物损坏情况； 6、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、明细表，证明粤G99895号轻型仓栅式货车货物损失共117 800元； 7、道路交通事故损害赔偿调解书、收条，证明桂P20993号大型卧铺客车驾驶员陈斌赔偿粤G99895号轻型仓栅式货车货物损失117 800元； 8、机动车保险单，证明原告在被告处为桂P20993号大型卧铺客车投保了第三者责任保险。 被告答辩称，粤G99895号轻型仓栅式货车货物损失117 800元，被告已支付了79 800元，原告诉请的货物损失38 600元是走失的两头母种牛（大）的价值，走失所造成的损失属于间接损失，根据双方签订的保险协议原告不应赔偿。 被告人保东兴支公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。 经开庭质证，被告人保东兴支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、8无异议。本院对原、被告均无异议的证据依法予以确认。被告人保东兴支公司对证据6、7有异议，认为委托评估鉴定和调解协议未经被告同意，属单方委托鉴定，是原告与受害方之间达成的调解协议。 对双方当事人有异议的证据，本院认为，《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》是由湛江市合和价格评估咨询有限公司作出的，虽只是受害人一方委托鉴定，但仍能够证明粤G99895号轻型仓栅式货车货物损失117 800元的事实。湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队是依据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》组织调解并作出《交通事故损害赔偿调解书》，《收条》能够证明桂P20993号大型卧铺客车驾驶员陈斌赔偿粤G99895号轻型仓栅式货车货物损失117 800元。对证据6、7，本院予以确认，作为本案定案的事实依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：桂P20993号大型