家庭干预对精神分裂症患者社会康复的作用.docVIP

家庭干预对精神分裂症患者社会康复的作用 　　摘要：目的 探讨和分析家庭干预对精神分裂症患者社会康复的作用。方法 将我院收治的符合精神分裂症诊断标准的患者按照随机分组的原则，随机分为家庭组和对照组。其中，家庭组在接受抗精神病药物治疗的同时，还要给予家庭干预治疗，对照组单一给予药物治疗。采用社会功能残疾评定量表（DAS）和生活质量量表（QOULI）评定精神分裂症患者的残疾程度和生活质量。结果 家庭组治疗依从性显著高于对照组（P0.01），复发率显著低于对照组（P0.05）。社会功能残疾家庭组显著轻于对照组（P0.01），生活质量家庭组显著好于对照组（P0.05）结论 精神分裂症给予精神药物治疗配合家庭干预可以提高依从性，减少复发率，降低社会残疾程度和改善社合功能。 　　关键词：精神分裂症；家庭干预；复发 　　伴随着人类社会的飞速发展，人们在日常工作与生活中面临的压力也日益增大，精神分裂症的发病率也与年俱增。精神分裂症作为一种常见的精神类疾病，主要表现为精神或者情感类的障碍，具体在临床中常常表现为：情绪波动较大、个人的社会功能不健全、在处理问题时个人的偏执以及时常对人对物的敌对情绪等[1]。患者长期被这些症状困扰，会导致生活质量的恶化更有甚者会发生自杀的行为。家庭干预是近10多年来的发展的一种心理治疗方法，它可以通过较系统的家庭干预模式，促使患者家属承担部分责任，有助于患者提高社会功能和生活质量，我们采用前瞻性随机对照研究方法，对家庭式病房和封闭式病房精神分裂症患者进行了治疗依从性、复发率、社会残疾程度和生活质量的比较[2，3]。现将结果报告如下： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 收集我院2008年1月～2010年1月住院精神分裂症患者160例，符合CCMD-Ⅲ精神分裂症诊断标准，住家庭式病房的80例为家庭干预组（下称家庭组），住院期间有家属陪护；住封闭式病房无家属陪护的80例为对照组。 　　1.2方法 两组患者均按常规给予抗精神病药物治疗，家庭组患者服药同时给予家庭干预治疗，对照组单一给予抗精神病药物治疗。 　　家庭干预的具体方法是，住院期间由床位医生对家属进行个别指导，患者出院后，在每次（出院6个月每月1次，6个月后每3个月1次，通过电话、复诊或上访随诊方式）随访时提供家庭干预治疗，针对患者及家庭出现的问题进行指导，主要内容包括，疾病知识指导，家庭角色指导，协调处理应激和维持治疗指导等。 　　1.3评定工具 采用①自编一般资料问卷、记录一般人口资料②用社会功能残疾评定量表（Dysfunction Assessment Scale，DAS）评定社会功能；③用生活质量量表（Generic Quality of Life Inventory，GQOLI）评定生活质量；④自编依从性、复发率调查问卷（复发指患者病情缓解6个月后症状再次出现或原残留症状明显加重，需要调整药物或剂量指出）。量表评分者为具有5年以上精神科临床工作经验的主治医师，评分前进行一致性培训，使用量表的一致性良好，组内相关系数谢ICC值为0.89-0.92。 　　1.4资料的统计分析 全部资料由社会科学软件包SPSS（13.0）处理，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验。 　　2结果 　　2.1一般情况比较 家庭组和对照组各收集病例80例，随访2年末，分别脱落8例和11例，家庭组实际完成72例，对照组实际完成69例，脱落原因依次搬迁、照料者变换、拒访和参加活动未达设定标准。家庭组72例，男46例，女26例，平均年龄（32.4±8.7）岁，平均病期（3.5±2.3）年，对照组69例，男41例，女28例，平均年龄（33.7±7.6）岁，平均病期（（3.7±2.8）年。两组间性别、年龄和病期差异均无显著性（P0.05）。 　　2.2家庭组和对照组DAS总分及各因子分评分比较 家庭组在随访2年末DAS总分、生活功能、家庭职能、工作职能和社交职能因子分均明显减少，与入组时比较差异均有显著性（P0.01），对照组入组时和随访2年末上述评分无明显改变，说明经过家庭干预，患者社会功能残疾程度明显减轻。 　　2.3家庭组和对照组QOUI评分比较 2年末随访时，家庭组除物质生活因子分，GQOLI总分，躯体健康、心理健康和社会功能因子分较均治疗前显著改善（P0.05）。表明干预可以明显提高患者的生活质量。 　　2.4家庭组和治疗组依从性和复发率比较 家庭组依从性明显好于对照组（P0.01）履发率明显低于对照组（P0.05）。 　　3 讨论 　　目前已有的临床研究文献表明，很多精神分裂症患者会在通过药物治疗之后症状得以暂时的缓解，并且会在一段时间内恢复自知力，但是因为患者在性格方面并不会有丝毫的变化，患者经常会有一些异常的情绪出现。家庭干预能有效