民事执行若干法律问题探讨雏议.docVIP

民事执行若干法律问题探讨雏议 作者： 龙玉兰 民事诉讼最终目的实现的程度大抵体现在执行工作中，可以说，公正和高效的执行不仅是实现民事诉讼权益的主要手段，而且向公民传达了法律的尊严和人民法院的司法权威以及法律文书的严肃性。目前中国法律体系中并无强制执行法，而是将执行有关规定融于民事诉讼法中，也表达了执行为民事诉讼不可分割的一部分及执行于完成诉讼目的所表达的作用之立法意图。实践中却往往重审轻执，人员配备严重不足，执行员素质参差不齐，且存在对法律的理解不够准确或执行失当之情形，再加之申请执行人过于依赖法院、配合不够积极，被执行人钻法律空子的水平愈见高超，造成了当事人和执行员对“执行难”摇头叹息的尴尬窘迫局面。 执行员不但要勤、快，而且要软硬兼施——软者，重视做说服工作，不激化矛盾；硬者，采取强制执行措施时不含糊、不犹豫。执行员充满热情并创造性地从事执行工作，准确充分地适用法律，同时将实践中积累的经验融会贯通，讲究执行艺术，有助于保证执行工作的效率和公正。 一、执行完结后能依案外人的异议将已采取的执行措施全部撤销吗？ 执行异议不同于执行回转，执行回转可能发生于执行中或执行完毕后，但执行异议必须在执行程序完结之前提出，若执行程序已经结束，案外人再提出异议，则不属于法律规定的执行异议，而是新的争议，应当通过新的诉讼程序解决，法院不应将其作为执行异议处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》(下称《民事诉讼法》)第二百零八条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查，理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如果发现判决、裁定确有错误，按照审判监督程序处理。” 第二百三十四条将“案外人对执行标的提出确有理由的异议”作为人民法院应当裁定中止执行的情形之一。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》(下称《民事诉讼法解释》)第257条规定“民事诉讼法第二百零八条规定的中止执行，应当限于案外人依该条规定提出异议部分的财产范围。对被执行人的其他财产，不应中止执行，异议理由不成立的，通知驳回。” 《民事诉讼法》第二百一十四条规定“执行完结后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”《民事诉讼法解释》第275条规定“ 法律规定由人民法院执行的其他法律文书执行完毕后，该法律文书被有关机关依法撤销的，经当事人申请，适用民事诉讼法第二百一十四条的规定。” 最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(下称《执行工作规定》)第十三部分“执行的中止、终结、结案和执行回转”第109条规定“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职取，按照新的生效法律文书，作出执行回转裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。” 从上述规定可知，《执行工作规定》第八部分“对案外人异议的处理”第73条“执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。”其中“已经采取的执行措施”应当理解为解除或撤销在执行过程中已采取的部分执行措施(如查封、扣押措施)，并非对执行完结的措施加以解除或撤销，否则将与民诉法的规定相矛盾，与执行回转相混淆。同时，接下来的第74条之规定“对案外人提出的异议一时难以确定是否成立，案外人已提供确实有效的担保的，可以解除查封、扣押措施。申请执行人提供确实有效的担保的，可以继续执行。因提供担保而解除查封扣押或继续执行有错误，给对方造成损失的，应裁定以担保的财产予以赔偿。”印证了前述理解的正确性。 法律法规的规定并无歧义之处，人民法院应当严格遵照执行，似乎不应出现错误的认识以致偏离法律的执行结果。然而，有这样一个案例：某法院因被执行人没有履行生效判决书的还款义务而裁定将已依法查封的被执行人财产依评估价抵偿申请执行人的等值债权，随后因被执行人已注销无财产可供执行而裁定对该案终结执行，约半年后，某公司对已执行完结的部分财产提出执行异议，在异议申请约一年后，法院依据该异议申请，对被执行人的全部财产予以撤销，并在没有新的法律文书的情况下采取了类似于执行回转的强制措施。在执行结束半年之久后案外人才提出执行异议，法院能够据此对异议的财产范围采取撤销措施吗？更有甚者，法院能对案外人没有提出异议的其他财产一并采取撤销措施吗？这些裁定是否有法律依据？答案当然是否定的。 二、提出财产保全申请人提供的担保必须与请求保全的数额相当吗？ 根据《民事诉讼法解释》第109条规定，诉讼中的财