2013妇女成为家庭暴力受害者原因分析.docVIP

妇女成为家庭暴力受害者原因分析 　　男女生理上、体力上的差异只是为男性施暴提供了一种可能性，并不具有必然性、现实性。如果说它是必然的，那么就应该是所有家庭中都有夫对妻的暴力，但现实生活并非如此。夫对妻使用暴力，有其深层原因。表面原因一般说只是导因，即夫打妻的导火线。任何一件小事都可能成为导火线，即使遏制了这一导火线，另一导火线又可能引起暴力。到上海南方妇女儿童家庭暴力救助中心求助的妇女的情况，也许能说明任何一件事都可能成为导因。这些求助妇女分七种情况：一是男方为强占房子、财产殴打妻子，逼其先提离婚;二是第三者插足以后，丈夫对妻子拔拳相殴，逼其离婚;三是双方或一方为下岗或无业人员，生活困难，男方承受不了生活压力为泄苦闷殴打妻子和孩子;四是为一点小事男方常常殴打妻子，女方长期隐忍;五是男方道德败坏，流氓成性，虐待女方，致使女方重伤;六是赌博输了钱打妻子发泄或酗酒后发酒疯殴打妻子;七是双方离婚后男方不断骚扰女方。据中国妇女报1994年2月18日戴小云《面对家庭暴力社会不应冷漠》一文统计，上海市妇女保护委员会在分析时认为主要原因有两点：一是一方有外遇引起夫妻感情破裂，这一类占总数的32.2%; 二是赌博诱发社会暴力占总数的26.2%。无论是上述的七种表现还是两点主要原因(其实这只是两种主要表现)都只是家庭暴力的导因，而不是本质原因。更重要的是揭示出本质原因，即根本原因。为了遏制家庭暴力，必须透过导因揭示家庭暴力的本质原因。我们认为本质原因是：第一，家庭暴力是男权文化的产物。当今的文化基本上是男性中心本位文化。我国早期马克思主义者李达在其《女子解放论》中对男权文化有较透彻的揭露。他指出：“支配社会的一切道德、风俗、习惯、法律、政治、经济都以男子为中心”，以维护男子利益为转移，在这样的社会里，“女子，……变成男子的所有品，自然绝对服从男子起来”。“社会就以男子为中心，一切思想行为，适于此种社会，都被采用，不适的都被排斥了”〔1〕。在这样的社会里，男女在家庭及社会中结构不平等。男性有经济基础，有政治权力，女性则没有。无论是在家庭还是社会都是男人决策，女人服从的格局。男人决策，女人服从的社会结构是男权文化的集中表现。目前世界上任何一个国家的政治基本上是男人政治，政权基本上是男性青一色。即使挪威等北欧国家有“妇女天堂”之称，但仍改变不了男权文化的主流地位。男权文化就是丈夫打妻子的最本质原因。 　　第二，家庭暴力是夫权思想的毒果。毛泽东同志在《湖南农民运动考察报告》中指出，中国妇女受四种权力的压迫，这就是政权、族权、神权、夫权。在家庭中丈夫对妻子有权利，妻子对丈夫有义务。这种权利大到女人是男人的私有财产或奴隶，丈夫可以对妻子为所欲为。“夫者，妻之天也”，“教训老婆”是丈夫的责任，打老婆是丈夫的权利。如果反过来，妻子打丈夫则是犯上作乱，天理不容。唐宋法律规定：夫殴伤妻减凡人二等论处，妻打了夫，至少判妻徒刑一年，打伤则加三等论处。明清法律规定：夫殴妻没有致伤不过问，打伤减凡人二等;妻打夫，一律丈刑一百，打伤加凡伤三等论处。这一加一减，明显地维护夫权统治。“夫者，妻之天也”的夫权思想虽然在新中国受到男女平等法律的校正，但传统是一种习惯势力，它的影响还很深，新中国的婚姻法保障了妇女权利，但仍然有歧视妇女的残迹。婚姻法规定丈夫打妻子致残才问罪。这就实际上承认了丈夫有打妻子的权利，只是要掌握好分寸，在一定限度内的“打”是允许的。这个“度”就是不致残。这就给丈夫打妻子留下了很大余地。夫权思想严重的丈夫必然采取暴力解决家庭矛盾。 　　第三，社会宽容促进了家庭暴力的肆虐。由于性别歧视观念长期存在，家庭暴力长期来被视为家庭私事，“邻居不劝，居委会不问，单位不管，不出人命执法机关不理”。尽管家庭暴力性质比社会上一般暴力恶劣，但它成了“四不管”的真空地带，“四不管”实际上是对丈夫打妻子的一种默许。不愿介入，惩治过轻实际上是对施暴者姑息纵容，也失去了法律应有的震慑、预防作用。普遍存在执法部门对家庭暴力处理偏轻，打击不力，甚至以情代法，以情抵罪。这虽有立法不完备的原因，但更重要的是人们思想上对家庭暴力的宽容、认可态度。社会宽容家庭暴力除了由于“清官难断家务事”的传统观念影响，同时还由于我国长期存在的官本位文化。当官的打老婆照样为官，打老婆的照样升官。这些“官老爷”的示范作用是不可低估的。在山东妇联信访办1995年受理的20起家庭暴力案中，施暴者不少是处级干部，还有厅局级干部。发生在机关干部、知识分子家庭中的暴力增多，除因为对施暴者缺少制约外，更重要的是他们高高在上的社会地位使然。在山东济南同是51岁的一对大学老同学夫妻，妻子在大学任教，丈夫在省委某机关任副厅级干部。丈夫几年前就有了外遇，妻子曾一度一再忍让，想保全这个家。当妻子反抗时丈夫撕裂她两个手背的皮肉，并叫嚷：“想过就