增城预防接种异常反应课件.ppt

预防接种异常反应病例分析 预防接种专题讲座 近来媒体报道“疫苗问题”接二连三，公众高度关注疫苗安全问题： 山西疫苗事件 江苏河北（延申、福尔）问题疫苗 江西疫苗反应 广东揭阳疫苗反应 广州、阳江接种疫苗后脑脊髓炎 流感疫苗反应赔偿51万多 2007年10月20日，67岁的河北杨老汉接种流感疫苗，第二天感觉身体疼痛、乏力、发烧、头晕、反应迟钝等症状。11月19日杨老汉被送到首都医科大学宣武医院急诊，治疗期间仍持续高烧，并偶尔出现抽搐，后来出现昏睡、四肢瘫痪、不能自由呼吸，经专家会诊，杨老汉被确诊为患急性播散性脑脊髓炎。后来遗留下肢四级伤残、排尿五级伤残。法院认为，原告接种流感疫苗不良反应的症状，与被告疫苗说明书中不良反应“极为罕见”内容相吻合。但当事各方均无过错，根据公平责任原则及《条例》的相关规定，判决公司一次性补偿杨老汉因接种流感疫苗造成的损失51万多元 流感疫苗反应赔偿38万 陈玉敏于2005年10月26日上午10点半到北京军区司令部门诊部处注射流行性感冒病毒裂解疫苗后不适，经北京军区总医院诊断为“急性播散性脑脊髓炎”。起诉法院，法庭认为，在该疫苗说明书【不良反应】一栏中亦载有“极为罕见反应－神经紊乱，如脑脊髓炎……”之内容;又根据法医学文证审查意见书，不能排除因注射流行性感冒病毒裂解疫苗诱发陈玉敏发生急性播散性脑脊髓炎。判决给付陈玉敏治疗费、残疾辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金共计38万元 点评： 1、说明书中罕见的副反应，对因果关系无法排除也成立 2、当事人可不通过卫生部门诊断、鉴定等途径，直接走法律途径，获取高额补偿。这两宗个案均发生在《条例》颁布后，两种受理途径同时存在，而诊断结果及补偿标准可能不同且差异大，对今后不良反应处理有何影响？ 注射疫苗引发疾病 法律援助儿童维权 方荣，男，八岁，住北京朝阳区 ，是农民工儿子。接种A+C后的第二天，方荣出现关节肿痛，后出现出血性皮疹，发热，咽部充血，浮肿等症状。医院诊断为过敏性紫癜、急性上呼吸道感染。 2006年4月28日北京市预防接种异常反应诊断小组认为引起过敏性紫癜的原因十分复杂，多由于感染引起，某些药物也可引起。没有足够的依据支持或排除与疫苗接种有关联。朝阳区卫生局认为北京市预防接种异常反应诊断小组的鉴定意见属于权威意见，该意见未能认定患儿方荣的过敏性紫癜是因疫苗接种引起的。案件到了法院，法援律师向法官提出让对方当事人明白了举证责任承担的原理。后来在法官主持下进行调解，接种方最终做出重大让步，同意一次性补偿原告方荣的损失4万元。 点评 1、接种方没有注意到医患纠纷中有一个举证责任倒置原则，即因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。这很值得注意，一些偶合反应也难以举证与疫苗无因果关系 2、同样是诊断小组结论可以由法院推翻 3、已有地区，把贫困家庭发生AEFI纠纷列入法律援助对象 婴儿打疫苗后猝死 例1、2005年6月17日下午4时左右，邹某抱着6个月大女婴小晶到佛山市某医院行第三次“百白破”疫苗接种。当晚7时30分许，小晶出现腹泻、呕吐。次日，病情不断加重，6月19日凌晨1时，邹某到达佛山市某医院就诊时，小晶已经呼吸心跳停止。2005年12月15日，邹某以百白破药品存放温度有问题，向法院起诉该医院。佛山市医学会出具了医疗事故技术鉴定书，结论为该病例不属于医疗事故。佛山中院指出，虽然邹某主张冰箱温度记录是一个区域值，但是根据一般的日常生活经验，在某个时间点所记录的温度值应是确定的数值，并非是一个区域值；同时，根据记录表的记录方式来看，部分记录表中记载温度值时在两个数值之间用标点隔开，可以证实医院关于疫苗管理正确的说法应为准确。小晶的死亡与疫苗不存在因果关系，抢救过程符合抢救常规。驳回邹某上诉。 例2、某天上午，他们带孩子打完疫苗，到了当天下午3、4点钟，他们发觉孩子有些不对劲，身体好像很不舒服，精神也逐渐委靡。夫妇俩一刻都没敢耽搁，抱起孩子就奔了医院。孩子被紧急送到医院后不久，虽经医生全力抢救，孩子却再也没有活过来。尸检结果显示，孩子是因先天性心脏病而导致死亡的。法院受理此案，认为孩子的这种先天疾病的存在，使孩子对注射疫苗反应较大，最后因综合因素而致死亡。从这个意义上说，孩子自身也存在一定的问题，要医院承担所有责任也不现实。本案比较合理的情况是，双方按照相关责任，各自分担应承担的赔偿责任。在法院的主持调解下，双方达成协议，由被告医院一次性给付孩子父母10万元补偿款。 例3、2月龄小儿接种乙肝第2剂(批号2006020412)后出现哭闹, 数小时后双目凝视、面色苍白、口周青紫,呼吸循环衰竭,经苏大司法鉴定所法医学鉴定,该小儿在患有间质性肺炎基础上发生过敏反应,休克而死亡