当事人确定理论与实务课件.pptVIP

当事人确定理论与实务 案例一：原告（华顺公司）起诉被告刘霞，刘霞租赁原告临街门面房经营化妆品，1998年2月以来已拖欠房租8个月，合计4万元；且已有4个月未交纳水、电、气费，合计1千3百多元。原告依据与被告签订的房屋租赁合同，将被告诉至重庆市某区法院，要求被告支付拖欠房租和水、电、气等费用，并依照合同支付违约金1万元。法院开庭审理了此案，并于2000年1月判决原告胜诉。判决生效后，原告申请强制执行，在执行被告刘霞财产时，刘霞提出异议，后来经法官查明与原告签订房屋租赁合同的一方实际上是刘霞双胞胎妹妹刘英，而且，纠纷发生后在法庭应诉、辩论的也是刘英，合同签订与应诉时刘英持有的是刘霞的身份证，致使原告和法院产生了身份识别错误。目前刘英下落不明，且无供执行的财产，法院欲启动审判监督程序纠正生效的判决，原告方坚持认为，与其签订合同的一方是刘霞，起诉书与判决书中被告人也是刘霞，因此，判决书效力应及于刘霞，要求法院以刘霞为被执行人。 案例二：原告甲公司起诉被告乙公司，要求乙公司支付拖欠的工程款。乙（文发科技园经济技术开发公司）公司随即注册成立丙（文发科技苑经济技术开发公司）公司，且法定代表人为同一人，并以丙公司名义应诉答辩，由于乙公司与丙公司名称相近似，诉讼期间本案原告与法官均未发现名称上的差异，合议庭最终作出了以丙公司为被告的民事判决，强制执行时才发现发现了判决书中被告公司名称与起诉书中乙