我国反倾销法的不足与完善.docVIP

浅析我国反倾销法的不足与完善 反倾销是指国际贸易中进口国为了保护本国相同产业的利益，有效遏制出口商向进口国倾销其商品的行为，进口国针对出口商的倾销产品而采取的措施。在世贸组织框架及其基本原则要求下,所有成员的关税壁垒及非关税壁垒一减再减,贸易自由化及透明性日益增强。 反倾销制度作为世贸组织允许并承认的一项基本制度,即成为当今世界各国保护国内市场的一项重要而且有效的方法。随着外国商品在我国的倾销越来越频繁,对我国经济发展带来的负面影响也日益加重。2001 年12 月11日我国正式为世贸组织成员,那么我们就有权利也有义务在世贸组织的法律框架体系内完善我国的反倾销法律制度,维护公平的竞争秩序和保护我国的相关国内产业。 一、我国现有的反倾销法律制度体系 1994 年第八届全国人大常委会第七次会议通过的《中华人民共和国对外贸易法》首次对反倾销问题作出了原则性规定,使中国的反倾销活动走上了有法可依的道路。《中华人民共和国对外贸易法》毕竟是关于我国整个对外贸易活动的基本法,它对反倾销的规定非常原则,缺乏可操作性。为了满足反倾销执法的需要,1997 年,国务院发布施行了《中华人民共和国反倾销反补贴条例》,开始了我国真正意义上的反倾销立法实践。该条例分“总则”、“倾销与损害’、“反倾销调查”、“反倾销措施”、“反补贴的特别规定”、“附则”六章,共42 条,其中有38 条适用于反倾销。在此基础上,反倾销主管部门还制定了包括《国家经济贸易委员会产业损害听证规则》在内的若干部门规章。2该条例分“总则”、“倾销与损害”、“反倾销调查”、“反倾销措施”、“反倾销税和价格承诺的期限与复审”、“附则”六章,共59 条。新条例的公布实施,改变了我国反倾销与反补贴合并立法的模式,并形成了以《中华人民共和国对外贸易法》为基本法,以《中华人民共和国反倾销条例》为主要规则,包括《国家经济贸易委员会产业损害所证规则》等部门规章在内的较完备的反倾销法律制度体系。 二、完善我国现有反倾销法律制度的紧迫性 我国现行的《反倾销条例》是在1997 年《反倾销反补贴条例》之基础上借鉴欧美发达国家先进经验大量参照国际惯例、特别是遵循WTO 反倾销协议的相关规定的基础上形成的。在基本原则方面,我国始终坚持适度保护,不歧视、无差别待遇,征税有度等原则,这与WTO 的要求完全一致,具体规则方面,无论是实体规则还是程序规范,也都与WTO规则大致相同或总体相符。总体而言,相对于旧的《反倾销反补贴条例》有很大程度的进步,例如新条例对进口产品的出口价格、正常价值及倾销幅度的确定方法进行了修订和完善,具有较强的可操作性,建立了实质损害累计评估制度,并确立了司法审查制度等等。然而,我国反倾销立法及执法的时间较短,经验还不丰富,各项规则不可能是完美无缺的,将我国的反倾销法律制度与国际反倾销规则作深入细致的比较研究,仍会发现有很多不足。并且由于我国已加入WTO ,反倾销作为世贸组织允许的保护公平竞争的合法措施,正发挥越来越大的作用。那么对我国来说,反倾销法作为自由贸易条例下的自我保护规则理应受到高度重视,并成为我国市场经济法律体系的有机组成部分。我国是遭受西方反倾销调查最多的国家之一,中国企业参与国际竞争时必须遵守有关国家的反倾销法律规则。根据国际法上的对等原则,我们也有权要求外国企业在中国市场上的竞争必须遵守我国的反倾销法律规则。所有这一切,都要求中国有一套系统的、完善的反倾销法律制度。 三、现行反倾销法规的不足 倾销的认定上存在不足。《条例》规定:“进口产品的出口价格低于其正常价值的,为倾销。”但是,对“正常价值”和“出口价格”的界定过于笼统和简单。(1)关于正常价值。《条例》规定按三种方法来确定正常价值,即出口国市场上的可比价格;无前述可比价格的则按第三国可比价格;相关产品的结构价格。此种规定的不足是:第一,缺乏“低于成本销售”的规定,使倾销类型规定不完善。第二,缺乏对“正常贸易情况或途径”和“非正常贸易情况或途径”的规定,使得在反倾销调查过程中对诸如“正常贸易情况”的运用无法可依。第三,《条例》没有对“可比价格”和“相同或类似产品(合称同类产品)”进行解释和确定,从而招致争议。因为在西方国家反倾销法中,与所涉产品同类的产品在其本国市场上是否有“可比价格”取决于产品的交易数量和交易条件。另外,如何界定“同类产品”这一概念关系到所“反”的对象是宽还是窄的问题,体现了保护国内产业的力度大小问题。(2)关于出口价格。《条例》规定按三种方法来确定,即产品实际支付价款或应支付价款的价格;无前者或前者价格不能确定时,以首次转售给独立购买人的价格确定;外经贸部商海关总署合理推定的价格。此种规定的不足在于:第一,缺乏对“应支付价款”进行判断的规定,在实践中难以操作。第二,上面三种方法中,第一种优先适用,如果没有或不