无创正压通气治疗小儿重症肺炎的疗效观察.docVIP

无创正压通气治疗小儿重症肺炎的疗效观察 　　[摘要] 目的 探讨无创持续气道正压通气（NCPAP）治疗小儿重症肺炎的临床疗效。 方法 将89例重症肺炎患儿根据治疗方法的不同分为观察组和对照组，观察组在综合性治疗的基础上给予NCPAP治疗，对照组在综合性治疗的基础上给予鼻导管吸氧治疗。 结果 观察组患儿治疗12 h后的呼吸频率、心率及动脉氧分压（PaO2）改善情况明显优于对照组（P 0.05），且观察组患儿气促、呼吸困难缓解时间、发绀消失时间、肺部?音消失时间、心率恢复正常时间及住院时间均较对照组明显缩短（P 0.05）。 结论 应用NCPAP治疗小儿重症肺炎疗效确切，能够显著改善患儿症状、体征，缩短住院时间，具有操作简便、无创、经济实用等优点，值得临床推广。 　　[关键词] 重症肺炎；小儿；经鼻持续气道正压通气；临床疗效 　　[中图分类号] R725.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）02（b）-0026-02 　　小儿重症肺炎是小儿时期较为常见的一种严重的感染性疾病，占儿科重症监护病房患儿的2/3，具有起病急、进展快、病情凶险等特点[1]。重症肺炎患儿易出现呼吸衰竭、心力衰竭、胃肠功能紊乱、脑水肿等严重并发症，导致病情逐步恶化，甚至发生死亡，有研究显示，重症肺炎的病死率高达20%～30%[2]。因此，积极采取有效的治疗对挽救重症肺炎患儿的生命具有重大的意义。2010年1月～2012年1月本院在综合性治疗的基础上应用无创持续气道正压通气（NCPAP）治疗重症肺炎患儿46例，取得了较好疗效，现报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取本院2010年1月～2012年1月收入儿科病房治疗的重症肺炎患儿89例，均伴呼吸衰竭、心力衰竭，全部患儿均符合《儿科疾病诊断标准》[3]中小儿重症肺炎的诊断标准以及《诸福棠实用儿科学》[4]中呼吸衰竭和心力衰竭诊断标准；主要临床表现为气促、发绀、呼吸困难、心动过速等。将89例患儿按是否应用NCPAP治疗进行分组，其中46例应用NCPAP治疗为观察组，43例未应用NCPAP治疗为对照组。观察组中，男28例，女18例；年龄8个月～4岁，平均（2.1±0.6）岁；对照组中，男26例，女17例；年龄6个月～4岁，平均（2.1±0.5）岁。两组患儿在性别、年龄、临床表现及病情等方面比较，差异均无统计学意义（P 0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　两组患儿均给予相同的综合性治疗，包括平喘、排痰、抗感染、利尿、纠正水、电解质紊乱，以及加强患儿的呼吸道管理等。对照组患儿在上述综合性治疗的基础上给予鼻导管吸氧治疗；观察组在上述综合性治疗的基础上给予NCPAP治疗，本院应用无创呼吸机型号为新松医疗DPAP Pro：通气模式CPAP，氧浓度21%～60%，呼气末压（PEEP）4～6 cm H2O，如患儿适应良好则逐渐增加压力水平至呼吸困难改善，一般维持在6～10 cm H2O，吸氧时间 48 h。 　　1.3 观察指标 　　观察两组患儿于氧疗前1 h和氧疗12 h后的呼吸频率、心率、血气分析各指标的变化，观察并记录两组患儿临床症状、体征消失时间和住院时间。 　　1.4 统计学方法 　　采用 SPSS 16.0 统计软件对资料进行分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P 0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患儿治疗前后呼吸频率、心率及血气变化比较 　　观察组患儿治疗12 h后的呼吸频率、心率及PaO2改善情况明显优于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P 0.05）。见表1。 　　2.2 两组患儿临床症状、体征消失时间和住院时间比较 　　观察组患儿气促、呼吸困难缓解时间，发绀消失时间，肺部?音消失时间，心率恢复正常时间及住院时间均较对照组明显缩短，两组比较差异均有统计学意义（P 0.05），见表2。 　　3 讨论 　　小儿重症肺炎是目前导致我国5岁以下小儿死亡的重要原因之一，其中绝大部分患儿是死于各种肺炎并发症[5]，它主要由病毒或细菌感染肺部所导致，此时肺部感染启动异常全身炎症反应，在细胞因子和炎症介质参与下，可引起急性肺组织损伤，致使病情加重，进展加快，从而出现低氧血症并发急性呼吸衰竭和心力衰竭[6-7]，尤其是有先天性心脏病基础时更易发生，最终导致高死亡率。 　　重症肺炎的传统治疗是采用气管插管，行有创机械通气治疗呼吸衰竭，但是该方法不但存在一定风险，而且存在并发症较多等问题，更有文献表明造成ICU病房重症肺部感染的原因之一就是有创机械通气[1]。而NCPAP相对于有创机械通气来说，具有操作简便、无创、经济实用、并发症少等优点，特别是能