塔器的7工作压c力和划类2.docVIP

塔器的工作压力和类别划分 邵元金 王魁 关永祥 程虎 （天津市创举科技有限公司，天津 300130） 摘要：按照GB150.1—150.4-2011《压力容器》和NB/T47041-2014《塔式容器》的规定，塔式压力容器的“工作压力”定义为：在正常工作情况下，其顶部可能达到的最高压力。由于塔器的工艺特点：塔底部的压力必定高于塔顶。在塔顶压力小于0.1MPa时，塔顶以下至塔底部分的压力却可能达到或超过0.1MPa。此时，按照TSG R0004-2009《固定式压力容器安全技术监察规程》的规定，这类塔由于“工作压力”小于0.1MPa而不属于压力类别。如果该塔大部分容积内压力达到或超过0.1MPa，在介质其它条件也符合的情况下，按照其危害程度本属于压力类别，却被弃之门外，带来一定的安全隐患。 建议以上两项标准，对塔式压力容器 “工作压力”的定义做一个“补充定义”，以使塔式压力容器的设计、制造、检验、管理更趋合理。 关键词：塔器 塔顶 塔底 工作压力 压力差 划类 上类 类外  一、塔顶与塔底压力差的存在，使一些本应上类的塔器成为类外容器。 TSG R0004-2009《固定式压力容器安全技术监察规程》[1]（以下简称“固容规”）1.3条规定：当（1）工作压力大于或者等于0.1MPa；(2)工作压力与容积的乘积大于或者等于0.25MPaL；（3） 然而，按“固容规”所引用标准对“工作压力”的规定，在某些情况下确使得“固容规”的宗旨不能落实，本应被“固容规”管辖的上类压力容器却被漏掉而成为类外容器，造成安全隐患。 GB150.1～150.4-2011《压力容器》[2]（以下简称《压力容器》）的3.1.2条规定：“工作压力：在正常工作情况下，容器顶部可能达到的最高压力。”NB/T47041-2014《塔式容器》[3]（以下简称《塔式容器》）的3.2条规定：“工作压力：在正常工作情况下，塔式容器顶部可能达到的最高压力。”此两个标准的前一版：GB150-1998《钢制压力容器》和JB/T4710-2005《钢制塔式容器》对“工作压力”也都是这样规定的。 在大多数情况下，设备下部与顶部之间，气相介质的压力差极小，可以忽略不计。这时，将设备顶部的压力定为“工作压力”，能准确地反映该设备内气相压力的大小，因而《压力容器》这样规定“工作压力”，对于非塔式压力容器是合理的。 但是对于塔器，这样规定就存在着明显的不合理性。塔器的工艺特点是气相由塔底进入，在通过相当高的塔体到达塔顶的过程中，要穿过塔内件以便进行气液传质，因而存在一个不容忽视的压力差。例如，当塔盘层数为100层时，这个压力差约为0.06MPa；所以若塔顶气相压力为0.09 MPa时，则塔底气相压力为0.15 MPa。当0.15 MPa降至0.1 MPa时，约经过83层塔盘，按塔盘间距0.4米计算，气相介质压力为0.15至0.1 MPa的塔体长度为33.2米。如果塔径是1.8米，其容积为84.5立方米。扣除各层塔盘及其上面的液层体积，有效气相容积约60立方米，压力容积之积按压力平均值0.125MPa计算为7500MPaL，其值是“固容规”相应规定0.25MPaL的30000倍。然而，《压力容器》和《塔式容器》规定工作压力为：在正常工作情况下，塔式容器顶部可能达到的最高压力。故这个塔的工作压力为0.09 MPa。按“固容规”的规定，这个塔不归“固容规”管辖，因而不属上类压力容器。呈现在我们面前的是这样一个事实：在介质危害程度相同，且都符合“固容规”1.3条的情况下，一个压力容积之积为0.25MPaL的压力容器上类；而一个潜在破坏力即压力容积之积比它大30000倍的塔式压力容器，却弃之门外，不按上类压力容器对待。 显而易见，这个结论是不可思议的。虽然不合理，但又是现实的。《化工压力容器设计-方法、问题、和要点》[4]一书中有这样一个例子：“某单位设计的甲醇精馏塔，介质为甲醇和水，工作压力为0.02MPa,设计温度为126.5℃，容积161立方米划为一类容器。因该塔工作压力小于0.1MPa,不属于《容规》的监察范围，在该单位设计资质换证审查时，被审查组列为划类错误。笔者看到上述通报材料后，认为该甲醇精馏塔的设计者将其划为一类压力容器，既合情，又合理，但是有点不合法。从容积推算塔高要有几十米，塔顶的最大工作压力虽是0.02MPa，但塔中间的介质入口压力一定要远大于0.1MPa，才能实现精馏工艺过程。甲醇是中度危害介质，设计者考虑这些因素相应提高要求，与《容规》出发点是一致的，但由于塔器的特殊性造成了划类错误。可以对该设备在一系列具体的技术保证措施方面采取相应的措施，但不应划类，避免与技术法规发生正面冲突以维护技术法规的严肃性和可操作性。” 该书作者提出的这个例子