血塞通注射液治疗心绞痛的成本效果差异.docVIP

血塞通注射液治疗心绞痛的成本效果差异 　　【摘要】目的探讨血塞通注射液治疗心绞痛患者的成本效果差异。方法本文选取2012年10月――2013年9月来我院治疗的76例心绞痛患者作为研究对象，两组心绞痛患者在硝酸甘油、硝苯地平和阿司匹林等常规治疗措施的基础上，治疗组给予血塞通注射液，对照组给予舒血宁注射液，比较两组心绞痛患者的成本效果差异。结果治疗组患者的总有效率（89.5%）与对照组患者的总有效率（86.8%）相当，两组间的差异无统计学意义；治疗组患者的成本/效果（1251.4元）明显低于对照组的成本/效果（2064.5元）（х2=0.276，P=0.0280.05），两组间的差异具有统计学意义。结论血塞通注射液与舒血宁注射液同样具有较高的临床效果，但血塞通注射液的成本低，效果好，可以作为治疗心绞痛的理想药物，在临床上推广使用。 　　【关键词】血塞通注射液；心绞痛；成本/效果 　　心绞痛在临床上形成的原因是由于外界或者体内多种因素造成患者的冠状动脉供血不足，表现为以心前区疼痛为主要特征的一系列综合征[1]。随着改革开放的深入，人们生活方式也出现了很大的变化，心绞痛的发病人群进一步扩大，对人们的健康产生很大的威胁[2-3]。目前，临床上治疗心绞痛的药物大多成本较高，不少患者难以承受。为了寻找更加有效、价廉的药物，本文选取2012年10月――2013年9月来我院治疗的76例心绞痛患者作为研究对象，研究药物治疗心绞痛的心绞痛的。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料选取2012年10月――2013年9月来我院治疗的76例心绞痛患者，本组76例患者符合中华医学会制定的关于心绞痛的诊断标准。其中，男42例，女34例，年龄为41-78岁，平均年龄为59.3岁，病程为2-8年，平均年龄为4.3年。排除患有其他心脏疾病、造血系统疾病的患者，将患者随机分成治疗组、对照组，平均每组38例。两组心绞痛患者在性别、平均年龄以及平均病程等方面具备均衡性。 　　1.2治疗方法[4]两组心绞痛患者在硝酸甘油、硝苯地平和阿司匹林等常规治疗措施的基础上。①治疗组：每天一次给予患者300ml的血塞通注射液，用5%-10%葡萄糖注射液400mL稀释后缓缓滴注，连续使用14天为一个疗程；②对照组：每天一次给予患者20ml的舒血宁注射液，用5%葡萄糖注射液稀释250ml后使用，连续使用14天为一个疗程。 　　1.3疗效评价标[5]①显效：心绞痛患者服药一个疗程后，患者的临床症状和心电图完全恢复正常，患者可以完全摆脱使用硝酸酯类的药物；②有效：心绞痛患者服药一个疗程后，患者的临床症状和心电图基本恢复正常，患者可以基本摆脱使用硝酸酯类的药物；③无效：心绞痛患者服药一个疗程后，患者的临床症状和心电图完全无改善，患者可以减量使用硝酸酯类的药物。 　　1.4药物的成本确定两组心绞痛患者使用的常规药物均是一样，本次仅研究两组患者的血塞通注射液与舒血宁注射液成本。在本次治疗过程中，血塞通注射液每瓶40元，一个疗程需要使用28瓶，总价格为1120元；舒血宁注射液每瓶32元，一个疗程需要使用56瓶，总价格为1792元，比较两组心绞痛患者的成本效果差异。 　　1.5统计学处理采用SPSS18.0进行检验，患者资料均用χ±s表示，以P≤0.05为差异有统计学意义。 　　2结果 　　两组心绞痛患者的疗效和成本/效果相比较：治疗组患者的总有效率（89.5%）与对照组患者的总有效率（86.8%）相当，两组间的差异无统计学意义；治疗组患者的成本/效果（1251.4元）明显低于对照组的成本/效果（2064.5元）（х2=0.276，P=0.0280.05），两组间的差异具有统计学意义，见表1。 　　3讨论 　　心绞痛的临床治疗是临床关注的焦点，但由于治疗费用不菲，一直困扰着患者，如何减少心绞痛患者的治疗费用，同时确保患者的临床效果[6-7]。血塞通注射液和舒血宁注射液均是治疗动脉粥样硬化、心绞痛的常用药物[8]。如何在保证心绞痛患者得到有效治疗的情况下，降低药物成本，是临床上值得探讨的一项课题。 　　本文研究可以观察到：血塞通注射液（89.5%）和舒血宁注射液（86.8%）具有类似的心绞痛治疗效果，并且血塞通注射液的成本/效果（1251.4元）要低于舒血宁注射液的成本/效果（2064.5元），两组间的差异具有统计学意义。因此，血塞通注射液与舒血宁注射液同样具有较高的临床效果，但血塞通注射液成本低，效果好，可以作为治疗心绞痛的理想药物，在临床上推广使用。 　　参考文献 　　[1]韩冰，周进超，蒋丽红.探讨血塞通注射液和舒血宁注射液治疗心绞痛的成本效果差异[J].中外医学研究，2012，10（22）：121. 　　[2]高凤敏，杨骄霞，李凤翔，等.注射用血塞通对不