我国领导制度优点.docVIP

我国领导制度优点 篇一：中国政府领导人产生方式的制度优势 中国政府领导人产生方式的制度优势 ——中西比较的视野 作者：李景治来源：《新视野》2014年第1期 2015-05-27 摘要：中国和西方国家在政府领导人产生方式上存在着根本的制度差异。对两种制度进行比较分析，中国在政府领导人产生方式上所具有的制度优势在于：中国实行“党管干部”的原则和系统的培训制度，由执政党统一领导各级各类干部的培养、挑选和选任工作，形成了完善的候选人产生制度，以及坚持协商民主与票决民主相结合的选任制度。但中国是最大的发展中国家，又处于社会主义初级阶段和经济、社会转型之中，面临着全面建成小康社会的历史重任，为适应时代的变化和任务的需要，有关政府领导人产生方式的制度要不断改进和完善。 中共十八大报告强调，我们要坚持中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信。 [1]自信来自中国特色社会主义道路、理论、制度经受住了实践的考验，取得了伟大的成就。自信也来自中国同西方国家的相互比较。只有通过比较鉴别，才能看出中国制度的特点和优势，增强制度自信。为便于和西方国家有关政治制度进行比较，本文首先把研究对象限定为政府领导人，即在各有关国家中央和地方各级政府中居于治国理政的领导职位，承担决策、组织、指挥、协调、监督等主要职能的人员。同时把西方国家政府领导人的产生方式称作“票决制”，即领导人完全依据选举投票的结果产生；而把当代中国政府领导人的产生方式称作“选拔制”，即在贯彻“党管干部”原则的前提下，实行协商民主和票决民主相结合，经全国或地方人大履行一定的民主程序产生政府领导人。对两种制度进行比较分析，可以看到中国的政府领导人产生方式具有明显的优势：中国实行“党管干部”的原则和系统的培训制度，由执政党统一领导各级各类干部的培养、挑选和选任工作，形成了完善的候选人产生制度，以及坚持协商民主与票决民主相结合的选任制度。 政府领导人候选人的产生 在政府领导人的产生方式上，无论是中国的选拔制，还是西方国家的选举制，首先要解决政府领导人候选人如何产生的问题。因此，有关政府领导人候选人产生的制度是构成有关政府领导人产生方式的一项重要制度。 (一)候选人的挑选机制 在中国，政府领导人候选人的提名和确定，是建立在此前经过严格的培养和挑选的基础上的。经过长期的实践，中国已形成较为完善的培养和挑选候选人的机制。其主要内容和优势是： 其一，坚持德才兼备的原则挑选候选人。正如中共十八大报告所强调的，“坚持德才兼备、以德为先”，[2]即注重候选人的思想品德。这个“德”是广义的，它要求候选人具有坚定的共产主义理想和信念，全心全意为人民服务的精神，刻苦耐劳的工作作风和艰苦朴素的生活作风，能够抵御奢侈腐化生活的诱惑和各种歪风邪气的侵蚀。当然，也要求候选人必须具有称职的工作能力和才干。 其二，坚持从实践中挑选候选人。中国历来强调培养“接班人”，即注重发现和培养年轻干部。按照制度规定，所有年轻干部都要经过基层锻炼，从事比较艰苦的一线工作，学会做群众工作和处理基层的各种事务。他们在基层工作实践中得到了锻炼，增长了本领，并取得群众的信任。他们中的佼佼者就会脱颖而出，就有可能被挑选为基层政府官员的候选人。而地方各级政府领导人的候选人，都是从基层干部中选取的。中央政府及其各部委领导人候选人也都是从地方政府和相关部门中挑选出来的。 其三，“坚持注重实绩。”[3]候选人的挑选不是听相关人员说什么，关键是看他做什么、做的怎样，是否能胜任其工作，是否有工作实绩。 其四，“坚持五湖四海、任人唯贤。”[4]中国虽然实行公务员制度，但并不存在西方所实行的业务类公务员和政务类公务员之间的严格界限，不设置难以逾越的鸿沟。这便于打破二者的界限，培养和选拔政府领导人的候选人。由选举产生的各级政府领导人，大多来源于公务员队伍，也有来自企事业单位的。同时，候选人的挑选不受地区、部门的限制；而且在挑选过程中，坚决反对和防止地方主义、小团体主义和各种利益集团的干扰。 由于中国坚持以上挑选候选人的机制，就使被选中的候选人从总体上来看大都具有丰富的实际工作经验，也比较了解国情，特别是基层的情况；能够了解群众疾苦，善于动员和组织群众。所以，他们一旦走上新的领导岗位，就能够胜任。 与中国相比，西方国家政府领导人候选人的挑选机制存在着明显的缺陷。一方面，难以坚持用德才兼备的标准选择候选人。西方政府主要官员片面依靠选举产生，选举就需要拉选票。这就要求候选人具有雄厚的财力做宣传、鼓动工作。这样，财大气粗或有大财团做靠山的人，就容易被选中为候选人，而难以从实践中选取优秀的政府领导人候选人。西方国家业务类公务员和政务类公务员截然分开，二者存在不可逾越的鸿沟。按照西方的法律法规，现任业务类公务员(文官)不能参选政务类公务员。这