孔子中学 米伟发言稿.docVIP

打造教师发展共同体，构建校本课程体系 ——学校发展的必由之路 曲阜鲁城街道孔子中学 米伟 2014年10月27日至11月7日，我们一行22人带着好奇与压力，赴潍坊广文和莱州双语进行了为期两周的学习。 说好奇，是因为想对这两所学校怎样成为课改名校一探究竟；说压力，是因为我们承载着教体局领导的厚望和我们各自学校良好发展的企盼。 这种好奇与压力促使我们很快投入到紧张而又充实的学习中，围绕“是什么”（学校是什么样的发展）、“怎么样”（ 学校是怎么样发展的）、“为什么”（为什么会成功发展）的学习目标，我们展开了行动研究，对看到的听到的进行不断追问，努力做到透过现象看本质，从而找到改进我们自身发展的切入点。 在学习中，我感触最深的是：有什么样的理念就有什么样的课程。如果课程是学校的产品，学生就是消费者，教师既是生产者又是销售者。没有教师群体的专业发展，就谈不上学校课程的开发。课程是学校的生命线，正如产品是工厂的生命线一样，要想良好发展，产品是关键。如何生产出消费者喜欢的产品，取决于生产者的观念。在学校里，课程的开发程度取决于教育者的教育观念。作为基础教育工作者，应该持有怎样的观念呢？让我们先分享一个实例吧。 一个回答带给我的思考 在一次中美中小学校长双向交流活动时，中方校长在号称美国南部哈佛的范德堡大学问中国留学生：“你们觉得在美国留学，最大的挑战是什么？”留学生们的答案如出一辙：“学习方法、自主思考和解决问题能力的欠缺。” 原来，在和美国同学的共同学习中，留学生们发现，过去国内老师辛辛苦苦教给自己的“牢固的基础知识”，现在几乎派不上用场。美国同学自主学习能力强，思维敏捷，而自己总要慢半拍。在实验室里，他们往往只能做一些基础性的工作，真正最关键、最富有创造性的环节往往被美国同学抢了先，他们因此戏谑地说：“国内学习的基础让我们成了‘基础’！” 这个实例让我们不得不正视这样一个事实：尽管中国的中小学为学生奠定了很扎实的知识基础，但未必是学生进一步发展和学习的必需基础，相反，过多过重的知识学习，常常会压抑和挫伤学生进一步发展的动力和后劲。我们的基础教育观的确有重知识轻能力的误区。 其实，早在2001年7月，教育部颁布的《基础教育课程改革纲要（试行）》，就已经明确提出教育者要转变教育观念，注重学生能力培养的问题，全国各地陆续掀起新一轮课改热潮。然而，十多年过去了，新课程改革在我们看来为什么“举步维艰”？为什么进行了那么多“新课程培训”我们依然茫然？ 我们在哪里---- 问诊找病因 为了破解这个问题，我们仿照广文中学的做法，采取了追问的方式。 追问一：为什么我们觉得课程改革难呢？ 因为没有抓住课程改革的核心目标 --- 课程功能的转变。 追问二：为什么没有抓住核心目标呢？ 因为我们缺少大课程意识，有的只是学科意识、教材意识，忽略了体验课程意识，课程意识窄化了。 追问三：为什么课程意识窄化了呢？ 因为在传统教育模式下成长起来的我们，本着知识本位的基础 教育观，注重的是扎实知识体系的构建，忽视了大课程观下能力体系的构建。 观念决定行为，我们本着这样的观念进行的课程改革，停留在课堂模式的改革或者教学方法的改变，这个层面的改革关注的是“怎么教”，而最重要的“教什么”恰恰被忽视了。也就是说，我们很长一段时间的课改可能没有踩在正确的地方。虽然有些课堂改革可能曾经一时惊艳，但却如昙花一现，空留一抹惊叹，这样的改革可能会有些偏离，缺失了可持续发展性甚或生命力。 所以，我们的病因就在于：新课改理念还没真正以学生的发展为本。 我们要走向哪里 ---- 开药方找方向 然而，“课程”观的转变并不容易，因为，我国传统教育“授”、“受”式的习惯导致了中立化的知识观、独白式的教学方法。这种异化的课程观与应试压力结合起来，使得原本鲜活丰满的课程落入教师厌教、学生厌学的境地。但是，这一难点，广文和双语破解了。 不论是合校之初的广文中学，还是几经改制的双语学校，他们准确定位办学理念，以构建科学的校本课程体系为背景，引领教师在专业发展中转变理念，逐步确立起大课程意识。为了让学校的价值思想转变成每位教师的想法，他们着手于教师专业生活的改变，以建设对话、合作、反思型学习共同体，代替对教师的灌输式培训，帮助教师学会用自己的思想和理智去行动，在行动中，学校理念得以落地。 下面，我们逐一了解一下潍坊广文、莱州双语两校的办学理念、科学的校本课程体系和教师的发展之路。 广文的办学理念 广文本着“适才教育”理念，利用学生适学、教师适教、全员适位、家长适导、学校适所五条适才教育途径，在行动研究中用数据说话，成功开启了一道道通往理想学校之门。 在合校之初，他们首先确立了五个主题发展年，逐一解决课程、课堂、学生、教师、管理五个问题，并将五个问题的突破点聚集在教师发展