《国民体质测定标准》（幼儿部分）实施中的问题分析.docVIP

《国民体质测定标准》（幼儿部分）实施中的问题分析 　　摘 要：对《国民体质测定标准》（幼儿部分）在实施过程中存在的问题进行研究，旨在完善幼儿体质测量与评价体系，使其更好地为幼儿体质健康服务。研究发现现行《国民体质测定标准》（幼儿部分）在实施过程中存在普及性较差、测量系统缺乏科学性、评价与反馈系统滞后、测试程序不规范等问题，这些问题的存在影响其科学价值的体现。因此以上述4个问题为中心，从实践者的角度对其内部建构进行解读，剖析上述问题产生的原因，提出策略性建议：（1）从政策性支持、发挥幼儿园的作用、提升家长认识（发挥亲子体育的优势）方面加强幼儿体质测试的普及性；（2）科学规范测试项目以完善测量系统；（3）发挥国家的导向作用、幼儿园的中介作用以健全评价及反馈系统；（4）规范测试程序。 　　关 键 词：体育管理；国民体质健康标准；体质测定；幼儿；中国 　　中图分类号：G807.1 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2013）05-0059-05 　　2000年国家体育总局会同多个有关部门首次对3～69岁公民进行了全国性的体质监测，并获取了20世纪末较为详实的国民体质资料。此后，国家体育总局组织有关专家根据该次体质监测数据，结合1996年颁布和实施的《中国成年人体质测定标准》，制定了《国民体质测定标准》。《国民体质测定标准》涵盖4个年龄段人群（幼儿、儿童青少年、成年、老年）的体质测定标准。《国民体质测定标准》（幼儿部分）（以下简称幼儿标准））适用于3～6岁幼儿，《国民体质测定标准》幼儿标准的首次出台，在较长时期内为科学指导幼儿健身起到了积极的促进作用[1]。但是随着幼儿体质研究的不断深入，逐渐显现出现行幼儿标准的测量与评价体系及施测过程存在不合理成分，为使幼儿标准能够不断顺应我国国情、符合幼儿生长发育需要，应定期进行改进[2]。考察幼儿标准的实效性应从其实施的准确性与科学性（测量系统）、全面性（普及性）、实用性（评价系统、反馈系统）3个维度进行，幼儿标准的有效实施既可以作为科学、全面了解我国幼儿体质状况的工具，又可以为个体的体育参与提供科学依据。因此，探究并改正幼儿体质测试实施过程中存在的问题具有较强的现实意义。 　　1 幼儿体质测定工作现存的问题 　　1.1 幼儿标准使用率低 　　现行幼儿标准应该是衡量幼儿身体质量的准则。既然是准则，应该被广泛应用到幼儿相应的体能练习中。但是通过访谈和实地考察发现，幼儿标准在各幼儿园的利用率较低，从社会经济发展与文明进步的角度分析，幼儿标准在农村的利用率较城市更低。 　　1.2 测量系统存在不科学成分 　　1）测试内容未考虑到幼儿的年龄差异。 　　何新春对北京市宣武区的3 426名幼儿进行了体质测试，结果显示，优秀率最高的是6岁幼儿，最低的是3岁幼儿，且3岁幼儿不及格率为3.7%，认为除个体差异等因素外，也与年龄差异有关。6岁幼儿与3岁幼儿对体质测试项目的认知程度有差别，测试成绩必然会产生差异；因测试成绩与身体发育水平有关，年龄小的幼儿，平衡性、灵活性未能达到协调发展，也是成绩产生差异的原因之一[3]。 　　以动作协调能力与动作协调性为例，3岁幼儿的神经-肌肉系统机能发展水平、运动认知发展水平（动作协调能力）与6岁幼儿是有明显差距的，3岁幼儿在完成动作过程中，肢体不同部位的肌群在用力时间、收缩强度、工作方式等方面所表现出来的有序化、节省化现象（动作协调性）必定与6岁幼儿有差距。而在运动实践中，幼儿的身体素质、动作经验又是决定运动技术水平的基本条件，因此，只有身体素质与认知能力得到和谐发展，动作协调能力才会得到明显的改善[4]。 　　从以上各角度评析幼儿标准，测试项目应该依照年龄差异做出适当调整，仅以评分等级作为区分3～6岁幼儿各项目成绩的标准，并以成绩来判定幼儿相应的身体素质，并不能达到科学评价的目的。如平衡木测试中，3～6岁幼儿均采用高度为30 cm、宽10 cm、长3 m的规格，必然会加大年龄较小的幼儿在此项目测试取得好成绩的难度。 　　2）测试内容未完全考虑幼儿身心的发展水平。 　　徐欣[5]通过实验论证，得出这样的结论：由于幼儿年龄较小，投掷技术和跳跃技术较差，投掷能力与跳跃能力不能完全在测试中体现出来，测试成绩也不能准确地评价幼儿身体素质的发展状况，而重测率高又使得这两个项目的可操作性差。从而认为网球掷远和立定跳远两个项目作为考察幼儿上肢、腰腹肌肉力量及爆发力的工具，缺乏实效性。 　　1.3 评价与反馈系统滞后 　　体质测试是激励幼儿积极参与体育锻炼的手段，不是以选拔和鉴别幼儿体质健康的好坏为目的，而是通过评价，将测试结果反馈给幼儿监护人，使监护人了解幼儿体质状况，并制定下一阶段的锻炼计划[6]。因此，评价环节是测试工作存在现实意义的重要保