项个大项目联动审计的实践与思考.docVIP

大项目联动审计的实践与思考 随着审计“免疫功能”的有效发挥和社会公众公民意识的不断增强，社会各界对审计的期许越来越高，国家审计作为服务国家治理的重要手段也越来越得到各级党委、人大、政府的高度重视。为回应社会关切，审计署近年来瞄准国家经济安全、社会保障和民生改善等重大课题，在全国范围统一组织开展多次大规模联动审计，系统反映和揭示了重点领域风险情况和管理问题，为国家宏观政策的制定和调整提供决策依据，凸显了大项目联动审计的系统性、规模性效益。因此，大项目联动审计已经成为审计机关立足宏观性、把握全局性、关注普遍性、提升建设性的重要审计方式，而面对审计项目呈现大型化、集群化、复杂化态势，能否科学有效组织实施大项目联动审计，已经成为审计机关能力建设重要标志。　　　　一、大项目联动审计的概念、特点及作用　　　　（一）联动审计的概念。联动审计是指在上级或本级审计机关的组织下，集中多方面审计力量，围绕同一审计目标，在不同层级、不同区域或范畴，按照“五统一”（即：统一领导、统一方案、统一实施、统一报告、统一处置）原则，开展实施的审计（调查）项目。包括：纵向联动和横向联动两种形式。　　（二）大项目联动审计的特点及作用。与一般审计项目相比，大项目联动审计具有以下特征：一是在项目选择上，体现政策性、行业性、区域性和专属性，更加关注宏观政策在某一领域、某一区域的贯彻落实和实施效果。二是在组织方式上，实行统一组织分级实施，更加强调审计机关的统一协调指挥。三是在审计重点上，突出摸清情况、分析原因、揭示问题，更加注重对产生问题的制度、机制原因的政策分析。四是在问题把握上，普遍性问题口径一致、倾向性问题分析原因、苗头性问题鼓励揭示，更加注重普遍性倾向性问题的准确反映。五是在审计方法应用上，采取信息技术与传统账务审计相结合，更加注重信息技术方法在审计现场实施管理中的运用。其作用：更有利于从全方位多层次摸清家底、核实情况；更有利于完整系统地揭示普遍性、倾向性问题；更有利于从体制机制层面深入分析查找原因；更有利于全面准确客观地评价政策实施效果。　　　　二、传统管理模式下大项目联动审计存在的问题和弊端　　　　90年代以来，各地审计机关在不同领域探索开展大项目联动审计，积累了不少值得借鉴的好的金经验做法，但受传统模式和技术条件的限制，在项目组织实施过程中也不同程度存在一些问题和弊端，表现在：一是审计组织管理模式较为松散。传统的省级联动审计项目多以相关处室牵头，统一下发方案，规定项目完成时限，后期集中一次会议调度以掌握工作进度，缺乏严密的组织保障措施。二是对审计方案的落实缺乏约束手段。方案虽然明确了审计的目标、内容和重点，但由于组织管理松散导致各地重视程度不一、实施进度不一、理解方案不一、报告结构不一，揭示问题不一，很难达到预期的规模审计效应。三是项目管理意识和措施未同步跟进。一直以来我们对大型审计项目实行的项目组长负责制和谁主审谁负责的管理模式，都是盯住某一个体在施加整个项目的责任，未能科学有效地建立管理团队、搭建管理平台、分解管理责任、落实管理措施，难以达到预期的管理效果的。四是报告附表的辅助功能未能全面体现。附表是审计观点和方案的数字化语言，报表的设计初衷是体现方案要达到的效果，便于分类汇总、分类分析；传统方式下组织实施的大型联动审计项目，受信息技术条件限制，无法实现电子校验和汇总，多为人工汇总，因此，对报告附表设计过于简单，多为一张基本情况表和一张问题表，无法涵盖审计方案涉及的众多审计事项，难以满足全面系统的汇总需要。　　　　三、信息化条件下大项目联动审计管理的启示　　　　2011年，全国地方政府性债务审计开辟了信息化条件下审计署统一组织并成功实施大项目联动审计的先河，成为中国审计史上大兵团作战又一成功典范。之后的全国社会保障资金审计和保障房审计也是基于这次成功经验加以推广实施的项目，我们中的许多同志参加了上述项目，作为项目的亲历者或者一名审计人员，我们可以从中收获那些管理方面启示呢？以地方政府性债务审计为例，我认为至少可以从中获得五个方面启示：一是把握三点科学立项。这第一点是热点，当时正值美国次贷危机波及全球，世界经济剧烈震荡，欧洲债务危机四伏，政府债务问题一时引起全球的普遍热议；第二点是关注点，为有效应对全球金融危机，减少世界经济下行带来的不利影响，中国政府迅速启动了4万亿经济刺激计划，通过投资拉动实现维持中国经济高速增长的政策预期，但同时也助推了地方政府性债务的快速增长，能否合理控制债务规模、有效防范债务风险引起中央决策层的高度关注；这第三点是薄弱点，为配合中央经济刺激计划，各地政府抢抓信贷政策机遇，纷纷大规模举债投资基础设施建设，在地方政府债务管理制度尚未健全、地方政府融资平台法人治理结构尚未完善、地方政府债务偿债资金筹集渠道尚不明确的情