近期热点问题解答.doc

近期热点问题1（请作为扩展思维学习之用） 地方政府无权限制民众办寿宴 “办寿宴必须70岁及以上”的规定之所以被网友单拎出来批，是因为此规定太奇葩。中国人平均寿命是75岁，照这样，本地某些老人，岂不是都活不到够办寿宴资格的那天了？ 据报道，近日，四川省通江县人民政府网发布了《关于进一步规范国家公职人员和群众操办酒席的通知》，对通江操办酒席申报范围作出了明确：办寿酒则要求老人年龄70周岁及以上，每间隔十年可操办一次，还必须以身份证或户口簿为准。而后，当地官方回应称，这样规定是老百姓的希望。 细看新闻报道可以看到，被管制的可不止办寿宴这一项，其中婚嫁酒由本人或父母提出申请，必须提供结婚证明；丧事酒由子女、配偶或直系亲属提出申请。而“办寿宴必须70岁及以上”这一条，之所以被网友单拎出来批，也许是因为此规定最奇葩。要知道，官方数据中的中国人平均寿命是75岁，照这样规定，四川通江的某些老人，岂不是都活不到够办寿宴资格的那天了？ 办婚宴要有证明，办寿宴要够年龄，办丧事还要申请……规定本身是为了规范如今农村里动辄大摆筵席的现象。但是就普通民众的人情来往而言，虽然随之带来的是铺张浪费，或者是已经被异化的人情负累，但作为一种社会现象，只要没有越过法理边界，便不能动用行政力量来管制，也就是所谓“法无禁止皆可为”。 而在此规定在网上遭到炮轰之后，当地官方“处罚不是主要，主要还是引导”的回应，也让这个规定陷入了一个悖论：通知里的监管办法是“除按《村规民约》处罚外，纪检监察、工商、卫计、公安等部门要按相关规定从严、从重、从快追究”，在具体落实的时候还能“仅是引导”吗？而既然是以引导为主，为何还要写在通知里浪费行政资源？ 在此事中，无论是“为村民好”，还是“这是老百姓希望的”，都不足以成为当地官方插手个人私权的理由。对民众来讲，他们有“法无禁止皆可为”的权利，而对于地方政府，也该遵守“法无授权不可为”的原则。任何理由都不能成为权力越界的借口。应看到，在现代社会里，政府的基本职能必须落在公共服务上，要明确公域和私域的区分。这理应是现代社会管理的共识，本不应该被反复重申。 以“初衷良好”之名，而行擅权越法之实，本质上是对权力谦抑的一种嘲讽，而且从实效上看，权力僭越所带来的负面后果，往往较其要规范的“不良风俗”更为严重。对于地方政府，移风易俗也不一定非要动用行政命令不可，引导当地村民自行制定“村规民约”，用“村民自治”规范约束，似乎是更好的方法。 借200万尽孝：以恶心换网红？ 如果“借200万孝敬父母”基本不可能实现，甚至又是一次炒作，我们却在点评“孝道的方法”，是不是有些“南辕北辙”？ 近日，一篇名为《川师大女学生向社会借资200万以报答父母养育之恩》的帖子在网络上走红。文中，自称川师大毕业的21岁女生某某希望有人能够“支持”她200万元，可以为父母在城里买一套房子＋装修＋两份社保，目前还没有工作的她承诺将在15年内将贷款还清，并且承诺“我的后半生将为你而活，创造的财富都可以属于你”，最后，还附上了自己的几张靓照。 “借200万提前孝敬父母”，让这位同学一夜间成为网络名人，在我看来，这也许就够了。至于说，会不会有人借给她200万，她的父母会不会同意这样的“孝敬”方式，可能都不重要。有专家说：“她如果凭自己的能力挣了3000元钱给她父母，都算孝顺。但是这种想要靠别人来帮忙尽孝道的方法，她父母知道后，心里也会难以接受的。”而我认为，如果“借200万孝敬父母”基本不可能实现，甚至又是一次炒作，我们却在点评“孝道的方法”，是不是有些“南辕北辙”？ 当今时代，网络上的信息量太大，一件事、一个名字用键盘敲打上去，就像往大海里倒进一滴水。而如果哪一滴水在网络的大海中能够吸引眼球，让这滴水红上哪怕只是一阵子，这滴水恐怕就不得了了！我们不会忘记，有些人为了在网上走红，甚至不惜以“遗臭万年”的方式。而事后，我们会慢慢发现，不管是“遗臭万年”，还是其他什么，都有专业团队策划炒作的身影。芙蓉姐姐是这么红的，凤姐也是。尽管红得并不好看，但毕竟是红了。 至于这位女生的帖子里说，“我的后半生将为你而活”，再加上自己几张靓照，到底有没有其他意思，那就不好说了。 网络时代，只要先红起来，有些事就好办。比如，前几天有一位老师辞职，说“世界那么大，我想去看看”，一语而火，居然有一些单位请她代言广告。但她不愿意去，那是另一回事，如果换了别人，也许不一定呢。 当然了，如果成名，成为网络红人之后，这位女生会因此而获得很多的机会，无需借200万元，也就不存在后半生“为谁而活”的问题了。这种情况下，我们现在真的无法预料，这位同学的“异想”会不会真的“天开”。但是这件事情，以孝道的名义，将暧昧与孝道交缠在一起，最后的诉求却是金钱，这是对孝道的侮辱，如果是炒作，也是一次很low的炒作。 征收“网络红包税”