ABAQUS瑞利阻尼..docVIP

关于ABAQUS中的质量比例阻尼 总结论： ABAQUS中的质量比例阻尼是和绝对速度有关的，即质量比例阻尼产生的阻尼力由绝对速度引起。以阻尼系数表达的阻尼，产生的阻尼力由相对速度引起。 Abaqus Analysis Users Manual—Mass proportional damping： The factor introduces damping forces caused by the absolute velocities of the model and so simulates the idea of the model moving through a viscous “ether” (a permeating, still fluid, so that any motion of any point in the model causes damping).帮助手册也说明了质量比例阻尼是和绝对速度有关。 问题： 应用直接积分法进行时程分析，地震波一般以边界条件的形式加到支座处，结构阻尼只能使用Rayleigh阻尼，而这时产生的阻尼力是绝对速度产生的，而运动方程中的阻尼项产生的阻尼力是与相对速度有关。 SAP2000中施加地震波，支座处相对位移为0，绝对位移不为0，其相对位移相对哪一点来说的？ 算例： 单自由度体系，如图（1），质量m=0.02533kg，k=1N/m，阻尼比ξ=0.05，对应的阻尼系数c=0.0159，若应用直接积分法进行时程分析，结构的阻尼需要转换成Rayleigh阻尼，使用如下公式： 如果只使用质量比例阻尼（结构只有一阶振型），即，容易得出α=0.6283。. 图（1） 情况（1）： 在ABAQUS中用spring单元模拟竖向的直杆，水平刚度k=1N/m，采用Rayleigh阻尼，通过*mass,alpha=0.6283（质量比例阻尼）施加，地震波需用Elcentrol波，以边界条件的形式加在支座处(竖向杆下端)。 为了作对比，在SAP2000中的结构阻尼在分析工况中以质量比例阻尼的形式施加。MATLAB中变成使用NewMark-beta方法。 三者质量的相对位移时程对比如下： 图（2）质量点相对位移时程对比 图（3）质量点绝对位移时程对比 图（4）支座位移时程对比 结论：质量点相对位移时程SAP2000与MATLAB重合很好，ABAQUS与两者差别较大；SAP2000与ABAQUS在支座处得位移时程重合很好。 情况（2）： 在ABAQUS中用spring单元模拟竖向的直杆，水平刚度k=1N/m，采用Rayleigh阻尼，通过*mass,alpha=0.6283（质量比例阻尼）施加，地震波需用Elcentrol波，以惯性力的形式加质量点处。 SAP2000的参数设置同情况（1）。 三者质量的相对位移时程对比如下： 图（5）质量点相对位移时程对比 图（6）质量点绝对位移时程对比 图（7）支座位移时程对比 结论：质量点相对位移时程SAP2000与MATLAB及ABAQUS重合很好，几乎完全一致。 情况（3）： 在ABAQUS中用spring单元模拟竖向的直杆，水平刚度k=1N/m，采用阻尼器模拟结构阻尼，通过*dashpot施加阻尼系数c=0.0159，地震波需用Elcentrol波，以边界条件的形式加在支座处(竖向杆下端)。 SAP2000的参数设置：结构阻尼在连接单元的属性中施加阻尼阻，尼系数c=0.0159。 图（8）质量点相对位移时程对比 图（9）质量点绝对位移时程对比 图（10）支座位移时程对比 结论：位移时程SAP2000与MATLAB及ABAQUS重合很好，几乎完全一致。 情况（4）： 在ABAQUS中用spring单元模拟竖向的直杆，水平刚度k=1N/m，采用阻尼器模拟结构阻尼，通过*dashpot施加阻尼系数c=0.0159，地震波需用Elcentrol波，以惯性力的形式加质量点处。 SAP2000的参数设置：结构阻尼在连接单元的属性中施加阻尼阻，尼系数c=0.0159。 图（11）质量点相对位移时程对比 图（12）质量点绝对位移时程对比 图（13）支座位移时程对比 结论：质量点相对位移时程SAP2000与MATLAB及ABAQUS重合很好，几乎完全一致。 情况（5）：含阻尼器 结构体系不变，结构阻尼采用质量比例阻尼，alpha=0.6283。在质量点水平方向加入阻尼器，采用Maxwell模型，在ABAQUS中用spring单元和dashpot单