MBA历年论证有效性分析逻辑推理错误详解.docVIP

历年论证有效性分析考题中常见的逻辑推理问题 一．类比不当（或类推不当） 类比结论是或然的，也就是说可能是假的。因为事物之间固然有相似之处，但也与所差别。于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性。类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程序，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大。相反，类比结论的可靠性就越小。 人们通常把违背常识、结论明显为假的类比称为“机械类比”“荒唐类比”。 类比不当是试题题干中经常出现的问题。出题者经常将一些不具有或缺少可比性的事物，简单地放在一起加以比较，并据此进行较为荒唐的推理。 例如： （1）03年1月考题：蜜蜂实验只是特定环境下的一个生物行为实验，不能简单地将生物行为类推到企业行为，更不能把生物行为实验的结果一般化为企业应对不确定性的普遍性原则。 （2）04年10月考题：两个猎人遇到一只老虎。用跑过同伴而脱险类比市场竞争中只要比竞争者领先一步就行了。简单的故事不能推出复杂的市场竞争结果。 （3）05年1月考题：“试图向某个未曾从事过管理工作的人传授管理学，不啻于试图向一个从来没见过其他人类的人传授哲学”这个类比是荒唐的，因世界上根本没有见过其它人类的人。 （4）09年1月考题：用“分子”、“分母”类比“知识的尺度”属于“不当类比”（或“机械类比”）的逻辑错误，前者有明确数量关系，知识却没有，二者虽都可以说多少，但属于不同性质，在逻辑上不能类推。（先秦墨家有“智与粟孰多？”一说） 二．数字陷阱 在考试中常常会出现一些数字陷阱，考生应当特别注意平均数、百分比以及不同条件下数字的比较，还有数字与结论的关系等。 例如： （1）04年1月考题：“目前，国内约有一千家专业公关公司。去年，规模最大的十家本土公关公司的年营业收入平均增长30%，而规模最大的十家外资公关公司的年营业收入平均增长15%；本土公关公司的利润率平均为20%，外资公司为15%。十大本土公关公司的平均雇员人数是十大外资公关公司的10%。可见，本土公关公司利润水平高、收益能力强、员工的工作效率高，具有明显的优势。” 在题干第一段的论证中，混淆了“公司规模”与“员工工作效率”之间的关系。员工的工作效率取决于两个因素：员工的数量和员工在单位时间所完成的总有效工作量。十大本土公关公司的平均雇员人数是十大外资公关公司的10%，只能说明本土公司规模小，而不能得出结论“前者员工的工作效率比后者高。” （2）04年1月考题：“中国公关协会最近的调查显示，去年，中国公关市场营业额比前年增长25%，达到了25亿元；而日本约为5亿美元。”人民币与美元是不同价值的货币，题干故意将二者混淆，实际是造成中国公关市场营业额高于日本的错觉，切不可上当。（5亿美元当时相当40多亿人民币） （3）05年10月考题：“过去5年中，洋快餐在大城市中的网点数每年以40%的惊人速度增长，而在中国广大的中小城市和乡镇还有广阔的市场成长空间；照此速度发展下去，估计未来10年，洋快餐在中国饮食行业的市场占有率将超过20%，成为中国百姓饮食的重要选择。” “该公司去年在100家洋快餐店内进行的大量问卷调查结果显示，超过90%的中国消费者认为食用洋快餐对于个人的营养均衡有所帮助。” 以上题干中列出许多数字，但这些数字有很大的模糊性，用大城市的网点数的快速增长，推不出中小城市和农村的发展速度。更推不出洋快餐在中国饮事业的市场占有率。 对进洋快餐店消费的90%的中国消费者的问卷结果，无法得出整个中国饮食行业市场消费者对洋快餐的评价。 （4）06年1月考题：文中指出“中国将承担A350飞机5%的设计和制造工作”，这里的5%概念界定不清，到底是飞机部件数量的5%，还是飞机价值的5%等，无法识别。 从“承担A350飞机5%的设计和制造工作”中，得出“未来空中客车公司每销售100架A350飞机，就将有5架由中国制造”的结论明显错误。“A350飞机的5%”只是飞机的一个部分，而且是极少的一个部分，与5架完整的飞机是完全不同的概念。 （5）09年1月考题：“1000是100的十倍。但是当分母大到上百亿的时候，作为分子的这两个数的差别就失去了意义。在知识经济时代，任何人所掌握的知识，都是沧海一粟。这使得在培养与选拔人才时，知识尺度也变得毫无意义。” 题干用简单的数字变化推出“知识尺度也变得毫无意义”，和“知识和学知识无用”的错误结论是荒谬的。论据缺乏充分性，从前者不能有效推论出后者。 三．样本选择的问题 例如： （1）04年1月考题：题干用国内规模最大的十家本土公关公司和十家规模最大的外资公司来说明整个公关行业的经营状况是缺乏说服力的（仅二十家公司不能代表国内一干家公关公司） （2）05年10月考题：用在洋快餐店内进行的