克拉申五个假说的争议性及其对外语教学的启示.docVIP

克拉申五个假说的争议性及其对外语教学的启示 　　摘 要： 克拉申（Krashen）的五个假说是具有广泛争议的。本文通过对五个假说的分析和评价，得出的结论最具有争议性的是输入假说，它缺乏定义的恰当性和解释的功效性。基于Kaplan的理论评价模型，其他的几个假说也是可争论的。基于克拉申的情感过滤假说的启示，在二语教学过程中，教师们必须意识到他们的责任除了语言教学本身之外，还需要重视学生的情感因素，在教学过程中减少学生的焦虑，并激发学生的学习热情和动机，增强他们的自信心，不可忽视的是，批判式思维的价值需要在课堂教学中得到体现。 　　关键词： 五大假说 二语习得 克拉申 外语教学 　　多年以来关于二语教学的理论有很多，学者们专注研究的方面包括语言的学习与习得，双语教育，第一语言与第二语言习得之间的联系，以及心理与语言学习的关系等。在这些理论之中，南加州大学的名誉教授Stephen Krashen的五个假说被视为二十世纪末最具争议的二语习得理论之一[1]。Krashen的五大假说理论包括习得―学习假说（The Acquisition-learning Hypothesis）、自然顺序假说（The Natural Order Hypothesis）、监察假说（The Monitor Hypothesis）、输入假说（The Input Hypothesis）和情感过滤假说（The Affective Filter Hypothesis）。下面我将逐一解释与分析每一个假说，并谈谈五个假说对于二语教学的启示。 　　一、五个假说的含义 　　1.习得―学习假说（The Acquisition-learning Hypothesis） 　　Krashen认为语言的习得与语言的学习是有显著不同的[2]。语言习得的概念的过程是小孩子如何获得他的第一语言的过程。无论是这个过程的本身，还是在这个过程之中所获取的知识，都是不受意识控制的。换言之，学习者自身并没有意识到他获取了某些知识。另外，语言学习的过程是受意识控制的。学习者能够意识到自己正在理解目标语言的相关规则。Krashen还进一步指出有意识的学习过程永远不可能成为潜意识的习得过程[1]。 　　2.自然顺序假说（The Natural Order Hypothesis） 　　在自然顺序假说的基础上[2]，语言学习者学到语言的语法结构的过程是可预测的或者是遵循了自然的顺序的，也就是说，学习者将会必然首先学到某些语法结构，然后才学到其他的结构，Krashen同时说明了这种顺序是受到了第一语言习得的影响，而不是语言授课的影响[2]。 　　3.监察假说（The Monitor Hypothesis） 　　监察假说强调了一个假设的“监视器”将会有助于语言学习的过程，而对语言习得的过程没有促进作用。这个监视器用于改正语言输出中的错误[1]。关于这个假说，Krashen认为语言习得对第二语言的流利程度有正面影响。相比较而言，有意识地学习对修正语言输出的作用是非常有限的。 　　4.输入假说（The Input Hypothesis） 　　我认为输入假说是五大假说之中最复杂的一个。Krashen声称[1]促成二语习得的唯一真实的起因是易理解的输入。一方面，如果第二语言的学习者处于“i”水平，他的第二语言习得就会进一步向“i+1”水平发展。更直接地说，他对于语言输入的理解会处在“i+1”的水平，这比他目前的语言能力稍稍高出一点。另一方面，Krashen指出当学习者几乎要达到“i+1”的水平时，他的语言输出能力马上就会显现出来。因此，在一个比较早的阶段直接进行口语技能教学是没有必要的[1]。 　　5.情感过滤假说（The Affective Filter Hypothesis） 　　最后一个假说是情感过滤假说。根据Krashen的观点，有三大主要影响二语习得的情感变量，分别是焦虑、学习动机和自信心。当焦虑降低，学习动机变强，自信心增加的时候，语言学习者掌握好目标语言的几率更大。否则，如果学习者处于一种不够理想的情感状态[3]，就会存在一个“过滤器”妨碍他们取得语言能力的进步。 　　二、对五个假说的评价 　　五大假说都是有争议的。我将用Kaplan的理论评价模型来评估Krashen的假说。这种理论评价模型包含五个方面，分别是定义恰当性、解释功效性、简约性、可证伪性，以及语用意义。我认为最具有争议性的假说是输入假说。首先它缺少定义的恰当性，因为其中有关“i+1”水平的定义不够清楚明确。“+1”的概念在数量与程度上都相对模糊，难以有精准的定义。其次，输入假设没有达到解释功效性的评价标准。Krashen的观点是二语习得唯一真实的起因是易理解输入[1]，而他并没有提供相关的解释。语言输出的作用