经验主义在科学研究住的局限与.docVIP

经验主义在科学研究中的局限性 姓名：王志勇 学号：82101091087 中国农业科学院研究生院 2009年12月 经验主义在科学研究中的局限性 王志勇 82101091087 中国农业科学院研究生院 摘要：科学并不全是经验归纳的结果，它迄今具有的不可靠性、局限性、片面性等缺陷，主要是经验主义的过错。科学不只是理性的事业，作为“人胆的猜测和假设”，非理性经常起到重要作用。因此科学研究不能只限于按部就班、循规蹈矩的观察实验，还应该有自由的想象、独树一帜的创新，推翻旧范式的发散式思维。 关键词：经验主义 科学研究 局限性 根据杨振宁的一个说法，具有一定文明基础的国家，建国时间不超过30年就可以问鼎诺贝尔奖，不能否认新中国建立后，相对一无所有的旧中国，科学技术突飞猛进，获得辉煌的科技成果，而新中国经历50年，诺贝尔奖却未能如愿。追根溯源，一个关键性因素就是：中国的教育和研究传统不利于发明创造能力的培养，不利于科学发现和理论创新。特别是科学研究中，一种按部就班、循规蹈矩、顽固守旧的经验主义始终笼罩着科学精英，束缚着他们的思想，耗费着他们的智慧，堵塞着他们的思维，阻碍着重大理论的构成。他们不仅缺乏驰骋天宇自由翱翔的想象，缺乏纵横捭阖精深幽邃的沉思，缺乏独树一帜的创新和虚拟，而且缺乏无约无束、放荡不羁的生存意志，缺少在推翻一切旧范式的发散式思维以及大胆“试错”和“怎么都行”的多元方法论。 一、经验主义在科学研究中的局限性，应倡导能动的科学建构 当然，就辩证唯物论的认识论而言，不能否定实践经验是人类认识的最终来源和检验真理的依据。但要想创立重大的、革命性的科学理论，摘取诺贝尔奖这个科学王冠，非得远离冗杂琐碎、呆板僵死的经验不可。事实上，只要浏览一下科学史上许多伟大的科学成果，就不难得出结论：非凡的发明家和科学家都离不开对经验主义、基础主义、权威主义和教条主义的强烈拒斥与反对。特别是对经验主义，恩格斯早在19世纪就进行了严厉批判[1]，指出当时“从自然科学到神秘主义的最可靠的道路，并不是自然析学的过度理论化，而是蔑视一切理论、不相信一切思维的最肤浅的经验论。经验是有用的，但其发挥作用是有条件的。无视经验所发生作用的条件，唯经验是从，以为个别经验叫以放之四海而皆准，就是经验主义。经验主义在我们这里名声很不好，以往的哲学著作，人们这样解释经验主义：主观主义的一种表现形式。主要特点是轻视理论，夸大感性经验，否定感性认识向理性认识飞跃的必要性，把局部经验误认为普遍真理，在实际工作中狭隘保守、目光短浅。在科研工作中，观察、实验若没有正确的思想指导，非但不能获得科学真理，甚至会使科学家误入感性知觉的歧途，许多科学家依然一味地信奉经验归纳，较少注重各种非逻辑、非理性方法的应用。其实早自本世纪初，爱因斯坦的相对论打破牛顿的绝对时空观之后，研究中的经验主义和归纳方法就开始受到抨击。英国的罗素笑一些科学家好比自作聪明的“火鸡”，仅凭经验归纳，经常得出荒谬透顶的结论。波普尔的反归纳主义的否证论，把科学定义为立足于直觉的 “大胆的猜测和假设”，使经验主义在科学研究中没有立足之地。由此一些典型的非常规的方法和思想势如破竹一般地流行起来。 科学史上，从弗兰西斯培根起，认为科学理论是经验归纳的结果。先是通过科学实验获取经验事实，后对经验材料进行分析、筛选和分类，进而对筛选材料进行逐级的抽象和综合，直至得出一般的科学理论。而所有这些认识都不能超越经验范围，经验是人类认识的惟一来源和界限。这种经验归纳方法直到20世纪50年代，才受到波普尔的激烈批判，继而被彻底否定。在他看来，认识史上没有一成不变的知觉和事实，即便同一个图形，由于不同的理论框架和语言系统也会产生不同的事实。所以科学家的产品都是作为一种在复杂社会和物质条件下的决心和行为的结果而变化着的。既然没有不变的知觉、事实，也就没有与之相应的不变的术语、概念、解释、语言系统和理论范式。 既然范式的改变，不表明是人们对同一世界认识的深化，而仅仅是科学家心理信念的变化，因而新旧范式之间是不可比较的。具体地说，“对同一个情况做出不同理解的两个人，尽管他们在讨论中使用相同的词汇，但是它们的语义是不同的”。这就是说，他们是用所称的不可比较的观点来讲话的。因此范式不是客观世界的知识，只是不同科学家集团的不同心理条件下产生的不同信念，它们没有真假之分或真理性可言。真理只是科学家集团共同使用的工具，即一种用以解除科学研究中的各种难题的工具。从实用论观点上看，承认客观真理的“符合论”是幼稚可笑的，肯定科学发展不断逼近真理的见解也是十分荒唐的。实际上，科学家并没有发现自然的真理，也没有愈来愈接近真理，除非我们干脆把通向真理的道路定义为科学家工作的必然结果，否则“任何愈来愈接近真理的观点都是毫无根据的，必须