「五四」九十周年说科学精神+东吴大学校长+刘源俊.docVIP

「五四」九十周年说科学精神 ──讲于98年5月30日「2009张昭鼎纪念研讨会─科学与文化」 刘源俊 摘要 「五四」时代迄今已有九十年。当年所标榜的「赛先生」（如今大家口中的「科学」）到底在中国实施得如何？就科学知识与技术发展而言，海峡两岸无疑都已相当程度地赶上西方。然而就「科学精神」而言，则大部分人仍然茫然无知。 本讲先剖析关于科学精神的各家说法，指出其间矛盾；然后说明现代科学精神并指出其与传统儒家精神的相通处。认为科学精神是「实事求是」、「诚真求美」、「发明求善」，而非一般所误以为的「求真」。 最后指出一般人对科学精神的种种误解；强调科学精神原是人文精神的一支，于是科学当然是文化里的重要成分，人们无由把科学与文化对立看待。 检讨起来：「科学」一词为沿用日人之讹译，还不如清末「格致」一词达意。提倡「科学精神」实不知所云，不如提倡「格致精神」。 ────────────────────── 科学须从三个层面来谈──科学知识、科学方法与科学精神。 科学知识特指十六世纪以降，用新的方法（后来称之为「科学方法」）探讨世界，所得的各种学问，英文与法文都名为sciences，德文名为Wissenschaften (knowledges)，俄文名为Наука (nauka，即knowledge)，中文现沿用日译为「科学」（寓意「分科之学」）。 科学方法 (scientific methods) 主要有四个方面：（一）厘清现象 (characterization)──观察 (observation)、实验 (experimentation)。（二）从现象形成律则 (formulation)──理想化 (idealization)、归纳 (induction)、择适 (abduction)。（三）建构理论 (theorization)──假设 (hypothesis)、演绎(deduction)、想象实验 (thought experiment)。（四）检验理论 (testing)──解释 (explanation)、预测 (prediction)。新的现象与旧理论的关系可能是赞成 (corroboration)，可能是修改 (modification)，也有可能是否决 (falsification)。于是周而复始：新现象→新理论→新现象→新理论→……。这一层面不是本文要旨，在此不多说。 科学方法基于「科学精神」 (scientific spirit)，那是一种价值观──为学、做事的基本精神。本文要说明的的就是科学的这一层面。在科学教育界，关于「科学态度」 (scientific attitudes) 的探讨俯拾皆是，而「科学精神」则几乎避而不谈；可能是因为西方比较少提到scientific spirit一词之故。但我以为，态度的根基在于价值观，其精神必须先厘清。在此特别藉「五四」九十周年的时机，一说科学精神。 科学精神众说 首先要检讨民国初年提倡「赛因斯先生」诸位重要人士关于科学精神的说法。「科学精神」一词是任鸿隽创用的，他在《科学》第一期开篇中说：『科学精神者何？求真理已。』又提到「崇实」、「贵确」。陈独秀早年在《新青年》中说到「以科学说明真理，事事求诸证实。」、「别是非」、「明真伪」这些观念。梁启超应邀在南通科学社讲〈科学精神与东西文化〉，说：『科学精神是什么？我姑从最广义解释：有系统之真知识，叫做科学，可以教人求得有系统之真知识的方法，叫做科学精神。』胡适讲「科学的方法」，提到「怀疑」、「实事求是」、「拿凭据来」、「求真理」这些；又讲到『科学的方法，说来其实很简单，只不过「尊重事实，尊重证据。」在应用上，科学的方法只不过「大胆的假设，小心的求证。」』竺可桢将「科学精神」归纳为「求是」两字，又进一步解释「求是」：『就是实事求是，就是探求真理。』 这里有几个重要的问题。其一，许多人并不分别「科学方法」与「科学精神」。其二，他们都提到「真」，以为世界上有「真理」、「真知识」，所以要「求真」。其三，胡适说要「大胆的假设」，又说「求真理」；试问，既然是从「假设」出发，如何能得「真理」？真与假在他们理解里，难道不是相对的？如何自圆其说？说穿了，他们对科学精神的认识是肤浅的，甚至是错误的。 我们来看看现代西方人又是怎么说的。艾德勒 (Mortimer J. Adler) 在《题汇─观念索引》里解释「科学精神」，说是「实验探究与实验知识的整理。」，压根没提「求真」之说。潘卡瑞 (Henri Poincaré) 在《科学与假设》这本书的前言中说得很清楚：科学理论都是从假设 (hypotheses) 开始建构的，有些假设可经由实验证实，有些是用来界定思考，有些则本质上不过是「约定」