主审法官责任制度构建研究.docVIP

主审法官责任制度构建研究 主审法官责任制度构建研究 摘 要： 法官是司法系统中必不可少的要素，通过行使司法审判权来实现和维护司法公正。司法实践中，法官独立审判的权利缺乏制度保障，另外二十世纪九十年代实行的错案责任追究制亦未从根本上杜绝冤假错案的发生。因此，为了改变我国法院当前 审者不判，判者不审 的畸形现状，以及减少法官审理案件过程中的恣意，提高审判效率，提升司法公信力，十八届三中全会通过的《中共中央全面深化改革若干重大问题的决定》明确指出： 完善主审法官、合议庭办案责任制，落实谁办案谁负责。 至此主审法官责任制被明确纳入新一轮司法体制改革中。主审法官责任制的建立是致力于提升司法公信力的司法文明建设中必不可少的一环，但是作为一项新制度，其建立的过程必须严谨、细致。 虽然对于法官责任制已经有了一些理论研究成果和实践探索经验，但是仍有不少问题需要进一步研究。主要运用文献研究方法、比较方法等，对主审法官责任制的理论基础和制度设计进行研究。首先结合权责一致、司法公正的理论基础概述主审法官责任制，对主审法官概念内涵进行界定，并分析主审法官责任制的价值意义。其次，将主审法官责任制与错案责任追究制进行比较研究，通过分析司法现状中错案责任追究制实行的不足之处，论证主审法官责任制的进步性和推行的必要性。再次，立足于我国司法现状分析我国主审法官责任制推行的可行性： 2001 年修订的《法官法》对法官任职资格作出严格规定，截止到今天，我国法官素质有了明显提升;数次司法体制改革也大大改善了我国的司法环境;法官员额制的推行对主审法官质量的确保 这些因素都为我国主审法官责任制的实施创造了有利条件。但是法官队伍的断层式发展、现存审委会制度存在的问题，以及主审法官责任制推行配套制度的缺乏，都给主审法官责任制的实行制造了不少麻烦。最后，在上述论证基础上针对障碍性因素对主审法官责任制进行制度设计： 设计适宜的主审法官的选任制度，从薪酬、身份、法律规定等多个角度为主审法官提供职业保障，建立主审法官的考核制度，明确主审法官责任追究的范围和程序，改进审判委员会制度，以利于主审法官责任制的推行。 关键词： 法官责任，主审法官责任制，错案责任追究制 引 言 法官是法律世界中不可忽略的一道身影，是规范性制度的中介和载体，是司法系统正常运转必不可少的因素。法官审判案件与工人制造产品类似，都是一个生产的过程，工人需要对自己生产的产品负责，法官亦需要对自己审理的案件负责。法官责任制度的建立对司法体制改革的作用举足轻重，是深化人民法院司法体制工作的关键环节;建立和完善法官责任制，是防范冤假错案，实现司法公正的重要举措。自 20 世纪 90 年代开始施行的错案责任追究制对法官并没有产生明显的约束效果，错案责任追究制未能取得满意效果的原因有该制度本身存在的问题，但更大阻力来自于与其配套的制度的乏力。为了改变这种现状，201X 年十八届三中全会通过的《中共中央全面深化改革若干重大问题的决定》明确指出： 完善主审法官、合议庭办案责任制，落实谁办案谁负责。 确保 审理者裁判，裁判者负责 ,以促进司法公正的实现，并最终提升司法公信力。目前主审法官责任制在上海、海南、吉林、湖北、广东、江苏六个省市开始试点，其他省市具备条件的鼓励试行，最高人民法院对该制度的推行，基本的指导思想是逐步推进，不搞一刀切。 二十世纪九十年代中期已有学者对主审法官责任制进行研究，1囿于当时整个司法系统的不规范，该制度只是在部分地区法院内部试行，并没有引起全国范围内的重视，也没有展开全面深入的研究。周顺昌的《试论 主审法官责任制 》以及屈学军的《主审法官负责制理论与实践问题探析》均对主审法官责任制的制度意义加以肯定并对该制度的原理进行阐释，但受制于当时的司法环境，这些文章主要是对主审法官责任制可行性、推行必要性的论证，论证其符合当时法律规定，不违背宪法精神等，而制度设计层面缺乏论述或只是浅层面延伸，如仅论述主审法官责任制与合议庭、审判委员会等现存制度关系。201X年主审法官责任制在中央层面被明确提出，掀起了对该制度研究的新一轮热潮。 石东洋、刘新秀的《论主审法官责任制的实现机制建构》、周启明的《完善主审法官办案责任制若干问题思考》以及王建萍的《浅议主审法官责任制》更注重主审法官责任制的实践意义，在论证制度推行必要性的同时侧重从实质层面进行制度设计，对提高法官待遇的制度、法官考核的制度及审判委员会的改进等均有所涉及。孙伟峰的《主审法官办案责任制的现实困扰与治理--基于基层法庭视角的考察》实证地研究基层法庭的现状，认为基层法庭现行运行机制中，推行主审法官责任制主要面临三大难题： 办案机制的不规范、主审法官独任范围不明确以及办案缺乏保障性，并