[对国内证新管理办法的期待.docVIP

对国内证新管理办法的期待 发布:2014-04-28 10:15 来源:《中国外汇》2014年第8期 作者:朱绪刚 中国银行海南分行国际结算部副总经 编辑:朱金玉 操作 在新《国内信用证结算办法》即将出台的背景下，银行应未雨绸缪，提早研究如何在有效控制风险的前提下，稳健地开展国内信用证业务... 借鉴国际信用证及跟单信用证统一惯例（UCP），中国人民银行在1997年发布了《国内信用证结算办法》，创设了国内信用证这一国内支付结算工具。从1999年中国银行办理第一笔业务算起，国内信用证已走过了15个年头。但在很长一段时间内，除个别银行外，大部分银行均未涉猎这一业务领域，国内信用证业务发展缓慢。但近年来，受监管及经营环境如贷存比、经济资本、效益考核等压力的影响，银行推广国内证积极性大增，中小股份银行、外资行、城商行等纷纷开办国内信用证业务。据人民银行统计，自2009年以来，全国国内证业务发展迅猛，2009～2011年开证金额平均年增长率达到134%；2011年，全国国内信用证开证金额首次突破万亿元大关，2013年已突破2万亿元。 当前的市场特征 企业对国内信用证认可度逐步提高，市场日趋成熟。经过十多年的发展和各家银行的大力推广，国内信用证的市场认可度得到逐步提高，需求逐步增强，各商业银行均拥有一批相对稳定的客户群。目前主要客户集中于大型生产企业、外资企业及从事大宗商品交易的贸易企业。从客户所处行业来看，上下游供应商或经销商较多的船舶、纺织、化工、电子、汽车、钢铁等行业的企业，对国内信用证较为青睐，业务需求较多。由于融资便利，国内信用证普遍受到中小企业的欢迎。 企业对国内信用证的融资功能需求多于结算功能需求。传统信用证的功能是帮助互不熟悉、缺少相互信任的交易双方达成交易。但是从实际市场情况来看，企业对国内信用证的结算需求并不强烈，主要业务需求来自于国内信用证配套的多种融资产品。这主要是因为国内信用证融资授信条件较贷款宽松，办理手续也较贷款便捷。灵活的融资功能导致部分企业打起了“小算盘”：一些合作关系密切的买卖双方或关联企业，越来越热衷于使用国内信用证的融资功能来套取资金，导致重复融资、资金回流、虚构贸易背景等问题层出不穷。由于缺乏物权凭证、缺少监管等制约，银行在管理上也面临一系列的难题。 国内信用证主要在各行系统内部办理，跨行业务有待拓展。受政策制度和操作管理等因素影响，目前各行国内信用证业务基本上都在各行系统内部办理，国内信用证业务通常需要买卖双方均在同一家银行开户。这种做法虽然有利于各行将整个业务链条保留在本行内部，但也给企业带来了不便，并在一定程度上制约了国内信用证业务的推广。近年来，为满足企业需求，各行开始逐步建立往来，但跨行业务的比例仍然偏小。 对新管理办法的期待 伴随着国内信用证业务的快速发展，有关现行《国内信用证业务管理办法》（以下简称《办法》）不适应业务发展的呼声越来越大，《办法》关于保证金、银行付款责任等的规定也饱受诟病。在这种背景下，中国人民银行开始着手修订《办法》，并委托中国支付清算协会参考国际信用证领域的UCP和ISBP制定国内信用证审单指引。相信，新的《办法》和配套的审单指引的出台，将对国内信用证业务产生重大影响。这里，笔者重点就《办法》中存在的主要问题及其修订方向谈几点看法。 一是独立性付款责任。与国际信用证不同，银行在国内信用证项下并没有独立性付款责任。《办法》第二十八条规定：“开证行审核单据发现不符时，应在收到单据的次日起五个营业日内将全部不符点用电讯方式通知交单人。该通知必须说明单据已代为保管听候处理。同时商洽开证申请人，开证申请人同意付款的，开证行应即办理付款。”这一规定显然对银行不利。2007年，作为开证行的中国银行莱芜分行，在收到受益人提交的单据后凭实质性的不符点拒付了单据。其后开证申请人出具了《同意信用证付款的函》，声称接受不符点。但此时申请人的账户上并没有足够的资金用于付款，且申请人已申请破产，故而开证行没有为其办理付款。于是受益人对莱芜分行提起诉讼，法院则根据此条规定，判定莱芜分行败诉。新《办法》应摈弃这一规定，使银行的独立性付款责任得到制度保障。 二是保证金和收费要求。《办法》第十条规定，开证行在决定受理该项业务时，应向申请人收取不低于开证金额20%的保证金，并可根据申请人资信情况要求其提供抵押、质押或由其他金融机构出具的保函。但事实上，保证金也好，抵/质押也罢，均属于银行自身经营风险的具体措施，因此信用证开证行完全可以根据申请人资产信用状况，结合本行风险管理的要求，自主决定是否向申请人收取保证金及保证金的比例，而无需进行统一规定。同理，对于银行在国内信用证项下的各项收费，也属于商业银行的自身经营行为，无需统一规定。 三是业务范畴。《办法》规定，国内信用证“适用于国内企业之间商品交易的