《2014中考语文试卷分析2.docVIP

2014中考语文试卷分析 2014年中考已经结束，先对今年的中考及初一初二调研试卷，做一个简要分析，希望对今后的学科教学工作有一定的帮助。 一、试卷分析 统观中考语文试卷，试题体现了语文学科工具性和人文性相统一的基本特性，以全面考查学生的语文素养为宗旨。题量适中，难度适宜，考查的内容基本覆盖了中学教科书所涉及的语文知识和对基本能力的要求，对于初中语文教学和高中教学的衔接起到了稳定和积极的促进作用，起到了很好的教学导向作用。试卷中有不少亮点，当然也有一些不足之处，下面做简要分析。 1、试卷强调了书写的规范性，在大作文注意事项中加入了4分的书写分数，这与《新课程标准》中“在使用硬笔熟练地书写正楷字的基础上，学写规范、通行的行楷字，提高书写的速度。”的要求相吻合。 2、试题选材很好。《大师治学》、《希望在你们身上》阅读语段都富有积极的教育意义。对照大师，去体会什么是真正的素质教育，很令人受到启发和鼓舞。对于逐渐成熟的中学生，告诉他们“希望就在你们身上”鼓励他们昂扬向上的进取精神就显得更为必要，就连探究活动都注意到了它的潜在内涵和教育意义。 3、题型有创新。今年的试题中出现了小作文和大作文并行，课内文言文与课外文言文并行，而且古诗文赏析选用的是理解选择赏析的形式，降低了难度，使学生对赏析题目不再感到畏难。特别是小作文和课外文言文的出现，拓展了学生的知识面。 4、覆盖面比较全。从写字、解词、背写、翻译，到古诗文赏析、文言文、散文阅读、议论文阅读，再到语法、修辞、仿写，最后到写作，覆盖了对语文的主要知识面和学习能力的考查。 5、试题兼顾不同层次、不同发展状态的学生实际，使试题最大限度地为每一个学生服务。特别是大作文，写一次初中语文活动，内容可以选择，时间可以选择，收获不同，感悟不同，不同的学生都有话说。 6、命题应加强与社会生活的联系，以能做到更方便考查学生运用所学知识与技能分析问题、解决问题的能力为佳。比如18题林语堂的那两段名言就有画蛇添足的嫌疑、不但与答题主干关系不大，就是与正文关系也不大，并且还就造成了误导，本来学生写自己心目中的好老师就是一个开放性题目，各人有各自的标准。更何况大部分的老师也不一定正好好到林语堂的程度。可是给出名言后，反而成了很牵强的那种，学生看了那些名言后就往那里面套，硬扯林语堂的名言。造成了很大一部分学生不是谈自己心目中的好老师是什么样子，而是谈心目中的林语堂老师是什么样子。最后造成反而不方便考查学生能力的结果。 7、命题还应该更多地侧重考查学生的能力。直接考查语法知识导致题目应试倾向明显，导向不对。例如今年的15小题，有神态描写、还有动作和语言描写，就属于直接考查死知识点，而去年类似的题目是创设了一个寻找孩子的情境，让学生揣摩并写出那种情景下父亲寻找不到孩子的着急心理，既考查了知识点，，又考查了知识点的运用，显然更好一些。再如2题选择项的设置把错误的设在A选项的第2个，学生看都不看后面的内容了，如果放中间点会更有科技含量。 8、命题时应该力争科学合理。比如今年小作文和大作文的区别不明显，造成资源浪费。比如今年的小作文主要考查描写，视觉、听觉，而这些知识点与能力运用在大作文里肯定会体现到，有必要单设小作文考查么？并且小作文设置的语境很生硬，无形中增加了阅读量。倒不如考查学生应用文体的写作。再如议论文，是个议论文吧，又不典范。不能更明确地体现出相关知识点，有些答案甚至争议很大。学生阅读的量、面、深度、广度体现不出来。所以更希望在考场有限的时间内，更多地考查一些能反应学生独特思维的东西。 二、本校学生成绩分析： 参考人数：692人 我校均分：96.96（全县总均分92.18） 我校及格率：95.08％（全县总及格率91.03％） 优生数：110以上72人、105以上228人、100以上380人 三、本校学生答题情况分析： 整体上学生做题情况良好，但是，试卷上也反映出了一系列问题。 1、汉字书写不规范、错别字多，?1题的（1--8）小题学生书写不规范，如“辗”“燕”“曾”等字尤其明显。古诗文默写识记不准确，错别字太多，特别是别字严重：如：封、梨、浊、胸、酣、尚、风等；书写不规范，笔画笔顺不到位，字体结构不清晰、不合理，字迹潦草。例如“刘禅”的禅写成了“殚、惮、婵、善等”“诸葛亮”不会写。作文普遍存在字体潦草现象，直接影响得分。在今后的语文教学中狠抓书写的规范，提高学生写规范字的能力。并且要当成一个最重要的事来做 2、现代文阅读理解不透彻，表达不准确，16考查学生对选文的理解分析能力，失分原因主要是一未能审清题意，答成了为什么会“相面打分”或者“相面打分”的好处，二是对“相面打分”理解偏差。18题属于开放性题目，让同学们分析心目中的好老师所具有的好品质，改完后才发现如此简单的题目，答案却五花八门。原因一是审题不严