党内民主建设中的风险防范与控制.docVIP

党内民主建设中的风险防范与控制 党内民主建设是一个波浪式前进、螺旋式发展的运动过程。在党内民主建设推进的过程中，如果思想理论、目标模式、方法措施等方面出现偏差、片面甚至错误，就可能出现与党内民主建设初衷背道而驰的破坏性后果，导致风险的发生。在新的历史条件下，正确认识和有效防范党内民主风险是党内民主建设健康发展的重要保证。 一、国际国内的大环境，既为我们发展党内民主提供了有利条件，也对党内民主健康发展提出了挑战 从国际环境来看，当前民主政治已经成为时代潮流，是人类社会政治制度发展的必然趋势，这为我们积极推进党内民主建设提供了有利条件。但同时我们也要看到，在国际局势复杂多变、多极化格局正在形成的重要时期，美欧等西方国家始终没有放弃在意识形态领域“打没有硝烟的战争”，竭力向其他国家尤其是发展中国家输出自己的政治制度、意识形态和价值观念。民主问题已成为我们与西方敌对势力斗争的一个焦点。尤其是在信息时代，西方国家占有互联网等新兴媒体的比较优势，一些否定共产党民主性质和执政合法性、鼓吹西方政治文化进步性的言论在网上快速传播，对广大党员尤其是青年党员的思想产生了较大冲击。 从国内社会状况来看，改革进入攻坚阶段，经济社会发展呈现出一系列阶段性特征，给党内民主建设带来多方面影响。利益主体日益多样化、社会阶级阶层结构更趋复杂，各种思想文化互相激荡，广大党员和群众的民主法制意识不断增强，这一方面为推进执政党的党内民主建设创造了有利的社会条件和思想基础；另一方面也增加了保持党的思想统一、改革工作体制机制的难度，带来了许多显现的和潜在的风险。 从党内情况来看，我们对于党内民主问题的认识和实践仍然处于逐步探索的过程中。中国共产党自1921年成立后即投入到轰轰烈烈的革命斗争中，在战争环境下党内民主建设基本处于初创阶段。建国后特别是近30年来，党内民主建设取得了突出成就，但由于主客观因素的影响，也有着深刻的历史教训。从总体上讲，我们对民主包括党内民主的认识和探索还是初步的。广大党员的民主素质和行使民主权利的能力参差不齐，一些领导干部习惯于行政命令的做法，缺乏民主作风。党内理论界对发展党内民主的认识还不完全统一，“左”和右的两种错误倾向同时存在。 二、党内民主建设过程中可能发生的风险 调研中，同志们依据国内外历史上发生过的风险和当前我国出现的苗头性倾向分析认为，推进党内民主建设应对以下风险高度警惕、注意防范。 一是党组织出现信任危机的风险。在推进党内民主建设过程中，如果一些地方采取的方法措施缺乏针对性和可操作性，党员民主权利停留在形式上而得不到真正落实；或者党组织负责人不是真心实意、积极主动地发展党内民主，甚至采取欺瞒手段利用民主程序实现个人意图，都会使党内民主建设的实效性大打折扣。这种状况如长期得不到改善，会严重影响党员和群众参与党内事务的积极性，损害党的形象和威信，从而导致党组织的信任危机，削弱党的执政基础。2008年夏发生的贵州瓮安、云南孟连等一系列群体性事件固然有其复杂的社会背景，但也从一个侧面提示我们应进一步加强党内民主建设，特别是大力推进党内基层民主建设，不断扩大党的阶级基础和群众基础，这样才能巩固党的执政地位。 二是党内政治局面出现混乱的风险。在推进党内民主建设过程中，如果对目标任务认识不清，缺乏明确的努力方向，或者对发展阶段、发展策略、推进步骤把握不当，都有可能使党内政治生活在一定程度上和一定时期内出现混乱局面，甚至造成党内生活不能正常开展、党组织凝聚力战斗力下降等问题，影响党的执政效率，削弱党的执政能力。调研中有的同志还提出，如果在发展党内民主过程中不注意控制节奏和维护党的权威，一味地求新、求快，推行激进民主，也有可能使我们再次承受政治局面失控的“大民主”的教训。 三是党发生分裂的风险。这种风险的主要表现有两种：一种是思想上发生分裂。即党在形式上还是统一的，但在理想信念、价值取向、基本理念上出现了分化，党内形成不同的思想派别，造成工作不配合、行动不统一，甚至互相指责、互相对立。另一种是组织上发生分裂。思想分裂如果得不到有效遏制，或不恰当地推进竞争性选举，就有可能因诉求不同而导致派别活动，影响党的团结统一，甚至使整个党发生分裂。苏联共产党在推行“民主化”的过程中，戈尔巴乔夫抛出的“人道的、民主的社会主义”理论就搞乱了党的思想理论基础，为苏共走向分裂、丧失政权埋下了隐患。近年来，思想理论领域鼓吹“天赋人权”、推崇普世价值的专家学者十分活跃，各种各样的“潜规则”被一些领导干部奉为行为准则，一些人拉山头、搞贿选的问题屡见不鲜。这些不良倾向必须引起我们党的高度重视。 四是党发生质变的风险。调研中许多同志认为，在发展党内民主过程中，由于受到外部各种民主思潮、意识形态、多元文化的影响和冲击，或