两新组织党建经费评价报告(对OA重新校对稿).docVIP

2012年“两新”组织党建工作补助经费使用绩效第三方评价报告 （征求意见稿） 广东诚安信会计师事务所有限公司 摘 要 设立省级“两新”组织党建工作补助经费（以下简称“党建经费”）） 图3-1 各地市得分图 2.按组织类别分析。现场评价的99个党组织中，新经济组织党组织77个，新社会组织党组织22个。其中，新社会组织党组织的绩效得分均值为85.3分，比新经济组织党组织的绩效得分均值83.0分高出2.3分。详见表3-3。 表3-3 不同组织类别得分情况一览表 党组织类别 抽样数量 占比 得分均值 新社会组织 22个 22.2% 85.3 新经济组织 77个 77.8% 83.0 3.按党组织规模分析。此次现场评价的99家 “两新”党组织中党委组织有8个，得分均值为89.0分，明显高于非党委的其他“两新”党组织（均值为83分）。 表3-4 8家 “两新”组织党委得分一览表 序 市、县 经费使用单位 总分 1 韶关市浈江区 广东鸿源众力公司委员会 89.6 2 梅州市兴宁市 广东鸿源集团有限公司委员会 87.3 3 梅州市梅县 广东宝丽华集团有限公司委员会 93.4 4 省直（非公企业） 华安财产保险股份有限公司委员会 78.2 5 省直（非公企业） 广东星艺装饰集团股份有限公司委员会 78.2 6 省直（社会组织） 广州南洋理工职业学院委员会 96.1 7 省直（社会组织） 广州现代信息工程技术学院委员会 95.8 8 省直（社会组织） 广州华南商贸职业技术学院委员会 93.4 均 值 89.0 4.按评价指标分析。按一级指标分析，前期准备得分为85.4%；实施过程得分率为79.2%；绩效表现得分率为85.3%。见图3-2。 图3-2 现场评价一级指标绩效得分差别图 （五）具体指标分析。 1.前期准备。前期准备得分率为85.4%，总体上，“两新”党组织在党建经费申报程序和申报内容上基本符合规定，在发展规模、能力建设等方面目标基本明确，组织和制度机制基本健全。但仍然存在一些问题，如部分党组织党建经费申报程序欠规范、申报内容过于简单、党组织发展绩效目标设置不完整、党组织内部管理制度不健全等。 申报程序合规性、及时性指标，得分率86.6%。大部分“两新”党组织能够按规定的要求及时提供合理明细的预算项目、翔实的工作计划以及符合经费管理办法的资金计划等相关材料并履行申报程序，但也有部分党组织未履行申报程序，资金申报的科学化、规范化水平不高。一是个别党组织资金申报程序不合规。现场评价发现共有3个党支部未能提供党建经费申报、批复及资金下达文件，分别是雷州市海岛包装厂党支部、雷州市宝石康复医院支部和霞山区工农街道非公企业联合党支部。二是部分党组织资金申报不及时。现场评价共发现8个党支部没有在规定期限内提交资金申报材料，占现场评价项目数的7.9%。分别为汕头交通运输协会党支部（新社会组织）、霞山区龙威水产党支部、霞山区骏雄机械有限公司党支部、广宁县兴中兴实业有限公司党支部、广宁县石涧镇欧尚公司党支部、广宁县古水镇万通公司党支部、怀集县怀城镇永光卫生站党支部和怀集县梁村镇个私协会党支部。 申报内容（预算合理性）指标，得分率83.2%。主要问题：一是部分党组织党建经费申报材料中的工作计划不具体，资金使用内容不明确，党组织的发展规划较为简单，分别是兴宁市广东鸿源集团有限公司委员会、兴宁市松口镇“个协”党支部、梅县天地人宾馆党支部、榕城区宏和集团有限公司党支部、普宁市流沙西街道社会组织联合党支部（新社会组织）、普宁市流沙西街道名驰商标事务所党支部（新社会组织）、普宁市裕业纺织有限公司党支部、潮南区汉亨实业有限公司党支部和汕头市直明祥律师事务所党支部（新社会组织）等9个党组织，占现场评价单位的8.9%。二是个别党组织党建经费计划、工作计划雷同，如雷州市和吴川市的“两新”党组织。三是党建经费支出预算内容不具体，工作计划不详细的党组织较多（50个），占现场评价项目单位的50.5%（详见附件3）。 发展规模目标（包括新党员发展、“两新”党建覆盖面目标）指标，得分率88.7%。能力建设目标（政治引领作用的建设、党员先锋模范作用的建设、党组书记“领头雁”作用的建设目标）指标，得分率88%。大部分党组织按上级规定设置了新党员发展目标和能力建设目标。但有8个党组织（占现场评价党组织的7.9%）目标设置不完整、清晰、合理。如广东中审技术有限公司党支部无党员发展目标、党建工作计划笼统、没有进度安排；乐昌市南岭水泥厂党支部的计划欠缺党组织发挥政治引领作用和支部书记发挥“领头雁”作用等能力建设目标。 组织机构健全性指标，得分率88.6%。大多数“两新”党