Intel Core i7-4790 CPU与Intel Xoen E3-1231 v3 CPU对比测试.doc

深圳银澎云计算股份有限公司 测试报告 题目： Intel Core i7-4790 CPU与Intel Xoen E3-1231 v3 CPU对比测试 部 门 测试部 作 者 刘悦 审 核 刘学义、王朝晖 日 期 2015/07/02 测试人员 刘悦、彭铁石 1 测试目的 之前测试的Intel Xeon E3-1231 v3 CPU（以下简称E3）虽然能达到显示16路视频的最高要求，但是是在所有视频参数设置为10fps和500kbps的情况下方可。考虑到参数较低，为维护好视通口碑和品牌形象，不能贸然用E3 CPU代替i5和i7。 根据网上评测参数，E3和i7性能相当。为进一步比较E3和i7在实际使用中孰优孰劣和验证i7是否满足性能要求，特进行了此次Intel Core i7-4790 CPU（以下简称i7）的测试以及和E3的对比。 2 硬件环境 2.1 测试主机 HST-V5，硬件概况 两处理器详细参数： 新款CPU参数 旧款CPU参数 2.2 摄像机 HST-HD520V，HST-HD620V、罗技C270、罗技930c等，凡是能采集640*480视频的摄像机多台。 2.4 测试室温 约25℃ 3 测试准备 3.1 搭建局域网服务器 为了消除网络对测试的影响，本次测试专门搭建了局域网服务器。下载好单机版服务器FMServer_DJBZV3.8.5.2.exe（因为此版服务器没有根据接收端窗口大小智能调控流量的功能，适合压力测试），安装在PC上，设置为固定IP地址192.168.5.111。并做好其它相关的设置。 搭建服务器过程中，设置好默认视频大小为1920*1080，这样，每个摄像机接入后广播视频就为1080P，省去了重复繁琐的设置。 在会议室授权用户时，将所有用户授权为主席身份。方便后续在不同PC上的操作。 3.2 准备好测试所需硬件 在HST-V5主机上安装好天创恒达TC-HD4000HDMI采集卡，作为测试机。连接好4台HST-HD520V摄像机。 其它主机及摄像机若干。 3.3 部署软件环境 所用软件版本为HWV4.0.1.0。 4 对比测试过程 说明：（1）本次测试所说的16路视频均指广播4路，接收12路1080P视频；（2）根据之前经验，两款CPU在占用较高时（约60%以上），CPU温度一直处于90~100℃之间，且差别不大，故本次测试不再对比CPU温度，只统计CPU使用率；（3）E3之前做过测试，此次直接拿来与i7相应数据对比。 4.1 在10FPS、500kbps下显示16路视频 因为E3能正常显示16路视频的最高参数设置为10fps、500kbps，高于这一参数，会有窗口没有图像或图像一直处于“Loading”状态。因此，先测试i7在这一参数下的视频显示情况，并与E3对比。 将16路摄像机参数全部设置为10fps、500kbps并广播，在测试主机端查看，全部能正常显示。如下图： 在测试过程中，选取3个时间点截图，得到视频与CPU消耗数据，并与E3在同样情况下做对比： 表1 在10fps、500kbps下i7与E3对比数据 对比数据 时间序号 i7 E3 视频 CPU使用率/% 视频 CPU使用率/% 时间点1 正常 90 正常 66 时间点2 正常 83 正常 65 时间点3 正常 81 正常 68 从表1数据来看，在10fps、500kbps条件下，两款CPU都能正常显示16路视频，而E3的CPU使用率上还有些优势。 4.2 在20FPS、2000kbps下显示16路视频 在两款CPU都能正常显示的情况下，无法明显对比二者的优劣。故将16路视频参数都调至20fps、2000kbps，再进行对比。 表2 在20fps、2000kbps下i7与E3对比数据 对比数据 时间序号 i7 E3 视频 CPU使用率/% 视频 CPU使用率/% 时间点1 正常 97 有1路无法显示 85 时间点2 正常 84 有1路为720P 90 时间点3 正常 79 有3路未显示 74 从表2可以看出，在20fps、2000kbps条件下，E3已经无法正常显示16路1080P视频，而i7却始终能正常显示。i7的优势已非常明显。 4.3 在30FPS、3000kbps下显示16路视频 为进一步验证i7能否在软件最高设置下正常工作，将16路视频调至30FPS、3000kbps，再进行对比。 表3 在30fps、3000kbps下i7与E3对比数据 对比数据 时间序号 i7 E3 视频 CPU使用率/% 视频 CPU使用率/% 时间点1 有1路未显示 94