建构主义理论视阈下的职业生涯规划课程建设.docVIP

建构主义理论视阈下的职业生涯规划课程建设 　　面对着全球知识经济所带来的严峻挑战，我国高等教育已经悄然实现了从“精英教育”到“大众教育”的转换。在这一转换的过程中，高等院校如果想要在竞争日趋激烈的市场经济条件下存有一席之地，不仅要关注学生的“进口旺”，而且更要保证学生的“出口畅”。当前，只有高度重视学生的全面发展和职业能力的培养，始终把学生的就业率作为衡量高等院校办学质量的重要指标，才能更好地促进高等教育的可持续发展。 　　自从1908年帕森斯提出“就业指导”的概念以来，职业生涯规划理论已经走过了百年的历史。那么，什么是职业生涯规划（也叫职业生涯设计）？这还得追溯到上个世纪90年代美国著名的管理学家诺斯威尔（William J. Rothwell）对它所作的定义：“职业生涯设计就是个人结合自身情况以及眼前的制约因素，为自己实现职业目标而确定行动方向、行动时间和行动方案。”[1]可见，职业生涯规划是主体的人从主客观两个方面出发，理性地选择其最佳职业奋斗目标，最终实现自己人生价值的一种计划方案。 　　一我国高校职业生涯规划课程建设存在的问题 　　当前，大多数西方发达国家都已经把职业生涯规划作为大学生的一门必修课程，但由于我国高校对大学生的职业能力教育基本上还处于起步阶段，特别是独立学院在该门课程的建设上还存在着许多亟待解决的问题。 　　1指导思想不科学 　　当前，很多高校领导由于还没有从根本上真正认识到开设职业生涯规划课程的重要性和必要性，从而在指导思想上存在着不正确的错误观念。首先是认识的庸俗化。很多人把职业生涯规划简单地等同于就业指导，认为职业生涯规划就是通过对教育对象传授一些相关的就业技巧，最终使得个体成为能够“成功择业”的人，也就达到了“安置学生”和完成上级下达的就业指标的目的。其次是方法的短期化。在“先就业后择业”思想的影响下，很多高校等到大四学生临近毕业前，才通过专题讲座、求职报告、职业介绍等方式来指导学生就业，学生在无法知道自己究竟适合选择什么样职业的情况下，不可避免地只能随大流或者频繁跳槽。最后是目标的功利化。很多高校在追逐高就业率的过程中，往往重“专业知识传授”轻“职业意识培养”，把学生仅仅作为“职业搜寻的工具”来对待和培养，从而导致高校各种“考证热”、“考研热”和“留学热”现象此起彼伏。 　　2教育内容不完善 　　职业生涯规划教育是一个涉及多学科，联系多方面的系统工程，既涉及心理、思想和行为，又涉及理想、信念和目标，甚至还包括课堂教学、心理测评、职业咨询、素质拓展等专业化的要求。然而，从我国目前部分高校开设的职业生涯规划课程来看，却存在着许多亟待改进和完善的地方。一方面，教学内容大同小异，缺乏创新和发展。很多教师唯教材是尊，没有根据学生的实际情况对教材内容作相应的调整和完善，只是照本宣科把讲授完既定的教材内容作为基本教学任务。另一方面，很多高校都把职业生涯规划课程放在第一学期和第七学期，而不是把该课程看成是一个长期、连续的过程来加强对学生进行全面的指导，从而严重地违背了过程发展的规律。在这种情况下，职业生涯规划教育对学生来说就变成了一种形式和课业负担，而不会对他们的职业观和价值取向产生任何积极的引导。 　　3教育方法不恰当 　　职业生涯规划教育主要是在充分调动学生的自主性、主动性和创造性的基础上，让他们积极参与到课程的学习中来，从而遵循着“我究竟是谁―――我需要什么―――我能做什么”的逻辑，从而有效地根据自身情况，制定出最合理的生涯规划设计，最终选择最符合自身特质的职业。但是，目前很多高校教师在开展职业生涯规划教育过程中却偏离了这一内在规律要求，在方法的选择上仍然沿用传统的知识授课模式，缺乏针对学生自身需求的体验性教学。比如，有的教师完全忽略了职业生涯规划课程本身的特殊性，仅仅把学生当作“灌输”的对象和被动接受知识的“工具”，效果自然难以尽如人意。另外，很多高校把职业生涯规划课程设置成大班制教学，甚至把不同年级的学生拼凑到一起听课，导致教师无法全面顾及到每个学生的客观实际、专业特征和阶段需求，空洞抽象、泛泛而谈的知识传授只能导致学生的无聊与反感。 　　4教育环境不优越 　　长期以来，教学、科研始终是高校工作的重中之重，职业生涯规划教育只是简单地被视为学生工作的一部分，从而导致高校在政策、资金、设备和人员等方面投入不足，形成严重的“瓶颈”制约。一是缺乏政策支持。虽然有相关的教育主管部门的正式文件和明确要求，但由于职业生涯规划教育在我国起步晚，加上目前对它存在一些误读，从而导致人们只关注结果而不重视过程。二是缺少资金保障。职业生涯规划课程要由选修课逐步转变成全校性的必修课，必然要求增加资金投入，用于保障教学的各项工作顺利开展，这不可避免要同高校当前的“中心工作”产生矛盾。三是缺少设备