《专利权质押融资问题.doc

专利权质押融资问题探析 摘要：专利权质押融资是知识产权和金融资本有机结合以实现资源最优配置的有效途径，在促进自主创新和改善科技型中小企业融资环境等方面起着重要作用。本文基于合肥市推行专利权质押贷款试点工作的现实情况，分析专利权质押融资存在的若干问题，以求进一步研究和解决。 关键词：专利权质押；融资；探析 一、引言 2010年6月合肥市出台了《合肥市专利权质押贷款试点工作实施方案（试行）的通知》（合政办［2010］34）。方案结合我市实际情况，指明了质押贷款的用途、申办条件及程序，对发挥融资专利权的功能，保障专利权质押当事人的合法权益，推进专利技术产业化进程。在政策上看，只要符合文件规定条件，中小科技型企业都可以向有关部门单位申请专利权质押贷款。在实际操作中，尽管我市专利权存量规模较大，政府政策不断鼓励支持，但专利权质押贷款的发展仍然十分缓慢，获批的专利权质押贷款数量依然有限，且未能成为银行的主营贷款业务。究其根本原因，还在于专利权质押担保区别于传统财产的一些价值特点，导致价值难以认定，也难以变现等问题，需进一步探析。 二、专利权质押存在问题分析 （一）专利权价值评估和变现困难 专利权是国家专门机构根据法律规定授予的权利，是一种无形资产，相比有形资产具有很多不确定因素影响权利的稳定与价值。它不同于有形动产质押，只能通过转让、实施、许可实施而获得收益。而收益又取决于专利技术本身的先进性、成熟性和市场前景，与其他产品、技术的兼容性。专利权人或者可实施人的转化能力以及专利技术市场的完善程度等外部因素，而我国专利权质押市场刚刚起步，没有权威的评估机构，没有成熟的市场机制，直接制约了专利技术的交易。此外，金融机构对专利权质押的风险及专业知识也缺乏把握，限制了其涉足这一业务的欲望。 （二）专利权价值的不断衰减 从一个较长阶段看，专利权的价值量的不确定性因素，总体趋势表现为其价值量的不断递减。因此，一旦担保的主合同债权人未获清偿，则债权人就担保标的物进行折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿。如果担保标的物品要对主合同债权人的清偿起到担保作用，那么其价值就必须先确定下来，不能随着时间的变化而有较大的变化，但专利权的价值恰恰就不具备这一点，这也是一定程度上制约了当事人接受专利权作为质押担保。 （三）社会观念的束缚与法律的缺失 虽然《担保法》和《物权法》规定，专利权可以抵押，但是在我国，无论是作为放贷部门的商业银行还是作为需求资金的高新技术企业，在采用担保这种间接融资方式时，一般是以有形资产，如：以土地、房屋等不动产进行抵押，很少以无形资产—专利权进行质押。而且，专利申请权可否成为专利权的质押标的，发明专利的公开日到授权日的临时保护期间的财产权能否成为专利权质押的标的，现行法律还未给予明确规定。况且不同地区的科技发展情况不同，全国各地名目繁多的地方性行政法规，导致不同地区专利权质押发展程度参差，当涉及跨地区专利转让时，更无法形成统一的政策规范，造成质押实行的流产。 （四）信贷风险以及经营风险的制约 专利权客体的非物质性决定了银行不能直接占有质押的专利权，从而产生信贷风险。另外专利权价值具有不确定性，容易受到各方面因素的影响而发生波动，引致经营风险。所以种种风险因素（如估值风险、处置风险、法律风险、信贷风险、经营风险等）的存在，使得专利权质押贷款在发展过程中，遇到了诸多瓶颈，必须在试点取得成效的基础上，总结经验教训，多方制定并落实相关应对措施，促进专利权质押发展。。 三、专利权质押发展应对措施 （一）建立健全专利质押机制和价值评估机制 针对银行作为质押主体对专利知识的非专业性，应当建立健全多方合作、风险共担的专利质押机制和价值评估机制。实现由银行与担保公司、资产评估公司和律师事务所合作，贷款风险是由担保公司和资产评估公司与律师事务所共同承担。如果出现逾期不还贷款的情况，可由担保公司首先垫付，之后由担保公司、资产评估公司和律师事务所对贷款进行追讨。并要尝试建立专利权评估师职称制度，与国外的商业银行或风险评估机构合作，实现利益共享与风险共担。 （二）建立专利权质押贷款评估风险识别体系 专利资产的收益能力与有形资产相比，具有一定的不确定性，往往会受到多种因素的影响。测算专利权的收益能力，往往采用收益法。运用收益法进行评估时，风险报酬率的确定就是要对各种风险因素进行综合考量。除了从事跨国交易存在汇率风险，国家及政府的政策变动以及跨国、跨境投资运用专利存在政治风险外，影响风险报酬率的主要原因还要包括替代性技术风险、市场风险、财务风险、管理风险、人员流动风险，从而进行综合测算。 （三）统一和完善现行知识产权法律 专利权质押贷款的核心问题在于价值评估，而利权质押评估出现困境在于尚未形成统一的度量口径，缺乏类似于会计分录中会计科目的