北京大学国外社会学学说：韦伯探究.pptVIP

民族国家与经济政策 1894年弗莱堡大学经济学教授同题就职演讲指出，作为分析性、说明性的学科，经济学或可价值无涉，但只要涉及价值问题，必然成为服务于强大政权的国民经济学 区分亚当·斯密经济学的“世界主义”与自己的经济学观：服务于国民利益的学科。面临英美取得世界经济主宰地位。驳斥功利主义者所谓最大多数人的最大幸福，声言“唯有人与人之间的无情相争，方能为我们在世俗生存之中赢得一席之地” 俾斯麦身后政治真空，如何为德国谱写强大未来 例行化时代的复魅需求 发生学意义上的自由的纪律难以持久。routinization。支配社会学的核心问题：在高度科层化的资本主义社会，自由如何可能 当最初的新教徒企业家变成领取固定薪水的经理，韦伯看到“迈向新的奴役的铁笼”，如何矫正？以此理解韦伯有关民族主义、帝国主义等的论述。希望领袖民主、大众动员能为自由保留潜在活力，引发新的克里斯玛的力量 引入克里斯玛就是针对尾随者，不能成为卡夫卡或刘震云笔下的世界。现代社会只有重新非理性着魔/复魅，才能走出理性化的困境。？ 在克里斯玛与自由之间 现代社会政治秩序中的克里斯玛：大众动员式的领袖民主。挣脱例行化的铁笼的可能性？ 德国没有天职感的职业政治家缺乏真正造就领袖的内在克里斯玛素质。但领袖民主也有潜在危险。在俾斯麦的伟大个性和政治权谋面前，洪堡和康德的民族丧失了自己的政治意志。导致“资本主义精神”的衰微 德国政治摇摆于市民阶层的冷漠、政治市侩和工人阶级的“怨恨”。俾斯麦一个人的克里斯玛奠定的理性化，使整个民族丧失了理性教育的机会，众人侏儒成就一人伟大。一个民族甘于像羊群一样被统治、呵护、照管，就不可能有自由。 两篇演讲的总体背景 欢迎“伟大而壮观”的一次大战，认为它将政治选择机会重新赋予德国。但当德国失败，绝望的民族主义情绪与和平主义理想冲突日益尖锐。在外部世界和内心生活中所有稳定性都已瓦解时，德国学者如何面对年轻一代学生发言 世俗的资本主义工业社会缺乏价值理念，许多学者祈望通过科学来填补真空。韦伯认为这是新的准宗教式科学崇拜。“世界观”从来不是经验科学的产物 诸神之争。当人们没有力量面对现实时，会请回各种旧神，对我们的生活施展早已逝去的魔力 如何践行学术英雄路 韦伯的冷峻预言摧毁听惯革命演讲的学子的幻觉 以学术为业者须摆脱幻觉。学者不是先知，学术并非“人生指南”。韦伯引托尔斯泰：学术本身不能解答“我们应当做什么？我们应当如何生活” 学术作为天职，是我们在现世中将激情和纪律熔铸成自身人格的道路，学者应象那些清教徒，对自己的生活风格进行实践意义上的理性化。面对除魔的世界中难以解决的巨大张力，勇敢而坚韧地担负世界和自己的命运。在天职中实现的这种人格，是站在自身生存状态中，在有限、局部的工作中，以罕见的高度践行的一种英雄伦理 在信念伦理与责任伦理之间 各种伪神：基督教和平主义，民族主义，国家主义，“自由主义”或“人民民主”。这些”虚荣政治”之所以广泛传播，就因为人们希望轻易求解 难以在信念伦理与责任伦理之间找到互补和平衡：要么流于没有信念的机会主义或政治冷漠，要么受到各种虚荣或怨恨的鼓动，缺乏冷静与负责 “以政治为业”强调的成熟[康德“什么是启蒙”]。教师名人、报纸电视、民族或国家都不能代你去思考。最终要自己承担思考及行动的责任 蔑视将讲台变成布道或煽动的场所（参文人政治）；蔑视将学术变成单纯的工具，贪婪吞吃事实。“价值无涉”的学术并没有逃脱价值 于虚无处坚守 向平凡中证成 虚无时代的社会学家，处在“诸神之争”时代，这正是我们命运所在。但韦伯并非虚无主义者 和清教徒一样，即使永远不能摆脱对自身命运的焦虑，也正因为面临这种困境，才需坚守日常实践的理性辛劳证明自身。“以学术为业”结尾引《威廉·麦斯特的漫游时代》中格言：“什么是你的义务？日常的要求” 政治和学术已肩负起塑造人格的使命。处在除魔的世界中，如何面对投入与超脱，激情与自律，理想与现实感，信念伦理与责任伦理之间的复杂张力，不是逃避或屈从于各种幻觉，而是坚守一种天职的日常要求，形塑一种人格，成为波德莱尔所说的现代性的英雄 在分裂的世界图景中打造人格 德意志共同体的分裂。意志统一性的丧失。文化上难以再提供统一的世界图景，大学正蜕变为“学科知识的工厂” 现代性的“铁笼”使个体脱离较大范围内的意义秩序。但正是基督教的求救赎导致这种分裂处境 现代社会切断了个体与集体性的意义源泉之间的关联。现代性强迫那些希望有所成就的个体在自身身上确立价值，逼迫他在一个不如此则毫无意义可言的世界上实现这些价值。从现代处境的冷峻荒芜bleakness中，提炼出配得上那些新教徒先人的人格与社会之间的冲突。现代英雄主义效仿的典型之一即是新教的Pers?nlichkeit观念 在人格的打造中抗拒总体化 现代人格不再是古典主义理想中追求完美