凯洛诉新伦敦市案-1.ppt

凯洛诉新伦敦市案中涉及的宪法问题 美国联邦宪法第五修正案规定“公民私有财产，如无合理赔偿，不得因公共利益被征用。”。这个规定有几层意思：首先，政府征用私有财产必须给予公平赔偿；其次，征收必须是为了“公共利益”。对于“财产”的定义以及政府行为在什么情况下构成“征用”也常常是争论的焦点。 凯洛诉新伦敦市案中涉及的主要问题就是“公共利益”如何界定、“公共利益”由谁决定和“公共使用”的解释。 公共利益的界定 公共利益具有不确定性,首先体现在利益内容的不确定性, 公共利益的内容并不恒定,是一个开放的概念,会随着人们思想观念、社会经济政治生活的变迁、不同时期的社会需要而呈现不同的内容。公共利益的不确定性还体现在受益的主体不确定,“公共”与“个别”只是相对的概念。 公共利益是一个价值判断问题,是相互冲突的利益加总后的选择。公共利益的实现经常是以私人利益的减损作为代价的或者说以限制或者剥夺某种公民权利作为代价。因此公共利益是相互冲突的加总后的选择。 公共利益的界定 公共利益应体现公平性。公共利益是一种公众利益，如果以减损少数人的私人利益却又不给予必要补偿的方式来增进公共利益，就会有违正义和公平。这种补偿应当是一种得失相当的公平补偿和合理补偿。 谁有权力界定公共利益 政府是否运用征用权力是一个公共决策,决策的后果要由社会公众来承担,因此,公共利益的决定权应该掌握在公众手里。在代议制下,由公众决定公益内容的最好形式,当然莫过于通过人民的代表机关或代议机构,立法机关自然成为公共利益一个权威的决定者。以非民主逻辑运作的法院应该尊重立法机关的立法行为,对于那些具有高度裁量性的立法问题,应当避免自己直接进行合宪性判断,而将其作为立法裁量问题判定为议会固有的权限。因此议会和它授权的机关有权做出决定。 公共使用的解释 美国宪法第五修正案中的公共使用（Public Use）一般指在公用征收中，为全体社会会众的利益征用个人财产，而不是为特定个人利益；只要符合大部分公众的利益需要，即达到公共使用的目的。 征用是公法对私人所有权内容的一个限制。征用导致对所有权的剥夺,国家施行征收须以必要的公共利益为前提。在凯洛诉新伦敦市案中,最高法院法官们经常无区别地替换使用“公共使用”、“公共目的”、“公共福祉”、“公共政策”、“公共需要”、“公共利益”。然而,公共使用无论如何被称谓,都是一个几乎不可能在规则上明确界定的概念。“公共使用”与其对立词“私人使用”、“公共利益”与“私人利益”之间界限是模糊的和流动的,是个性化和情景化的。 公共使用的解释 法院的多数意见认为：首先，政府仅仅为了一个人或特定的一小部分人的利益而征用私人财产显然是违反第五修正案中“公共使用”的要求。也就是说，政府不能征用甲的财产而将其交由乙使用。另一方面，政府可以征用私有财产，并将其交由另外一个私人机构，只要征用的目的是为了将来“公众使用”该财产。例如政府为了私有铁路公司修建铁路而征用土地。虽然铁路公司是私有的，但铁路是为公众所使用的，是一种公用事业。在本案中，计划征用的土地部分将用于修建一个州立公园以及公共道路等。这一部分土地比较能够符合上述“为公共使用”的标准。而其余部分的土地则是用于修建写字楼、住宅、停车场等，这些用途和一般的商业开发并没有什么太大不同。 公共使用的解释 法院四位持反对意见的大法官则认为：法院的判决将会导致严重的后果，即只要政府认为某部分土地可以被用于比其现有用途更有益的用途，就可以征用该土地并将其用于政府认为更好的用途。这对私有财产的保护显然会有灾难性的后果。政府的征用行为是消除有害的土地用途，从而“直接”实现了公共利益（虽然土地被交由私人使用）。而本案中涉及的土地则被用于正常的私人用途（用于自家居住或出租），政府无非是试图用一种正常的私人土地用途去替代另外一种正常的私人土地用途。根据第五修正案，这种征用是不能被允许的。 * 公共利益的界定 谁有权界定公共利益 公共使用的解释 返回 返回 *