商业伦理作业].docVIP

《商业伦理》作业 授课教授：王学秀 姓 名：李治国 班 级：山东大学EMBA2011级2班 从陈光标以高调慈善著称的陈光标，最近再次被卷入了慈善的漩涡。4月23日《中国经营报》和《华夏时报》同时发文质疑陈光标慈善掺假，指其多项捐款尚未履行，并借助“首善”之名包揽项目获利。无疑这让他面临着一场前所未有的信任危机，人称“慈善注水门”事件。陈光标的高调慈善无疑与中国人的藏富的财富观念相抵触的，所以会引来非议也是正常的。正如陈光标说的，高调行善一方面与他的个性有关，另一方面，也希望自己高调慈善能带动更多的人行动起来。确实，中国的企业家、富人并不少，可是有慈善之心，有点社会道德血液的不在多，相比外国的慈善家，再想想我们那句达则兼济天下的传统，我们的许多企业家是否应该感到羞愧。 在某种程度上，中国经济是发展起来了，人民生活水平也提高了，然而中国的边远地区的教育状况，穷困地区的医疗状况以及难以预测的自然灾害问题，需要更多的民间慈善组织来补充完善救助，也需要更多的企业家们有慈善的意识，自觉地捐助社会的弱势群体，那么中国的许多社会问题就能解决。 当然，要让捐款出去的钱都有价值，都能落到实处，需要政府自身的管理能力和政策的鼓励和支持，需要加强企业家和大众的慈善意识，宣传中华传统美德，还要完善各种捐款渠道和捐款机制，做到公开透明化。慈善是社会立足之本，没有慈善事业的大发展，一个社会不可能健康而和谐的发展。慈善是立国之本、立身之本。慈善是现代社会能够正常运转的必要条件。无论是陈光标式的慈善模式，还是曹德旺式的或者是宗庆后式的，都值得我们学习，都值得我们肯定。他们都在推动中国慈善事业的发展。“水至清则无鱼，人至察则无途”，过多苛责，将阻碍中国慈善事业的发展。中国红十字基金会秘书长刘选国日前撰文指出，“对于陈光标式慈善，社会赞誉的多，批评质疑的也不少。我认为，陈光标式慈善对中国慈善事业的推动是无可置疑的，其慈善观对于正思考散财之道的中国第一代创业者来说，具有极大示范效应。” 而从另一个角度看，陈光标高调慈善的意义和价值也许就在于尝试。他就像一个过河的卒子，单枪匹马地和严阵以待的“王”对峙。用陈光标自己的话说，“我打算多试几种方法，希望起到火车头作用，但愿我的经历，可以为中国慈善事业的制度化和产业化形成做点事情。” 当很多富豪还在为财富来源的正当性纠结的时候，陈光标们的举动，无疑又对个人占有巨额财富的必要性和正当性，提出了质疑，更对很多人孜孜以求创造财富帝国的雄心，从目的、价值和意义三个方面，提出了挑战。 更有学者指出，中国人的财富伦理，亟需从传统文化中去寻找资源，建立起有中国特色的能更好地获取普世认同的财富观念。 　　自从2008年汶川救灾起，陈光标就始终是一个争议性人物，而饱受质疑最多的就是他“高调慈善”，甚至后来被称为“暴力慈善”。社会舆论对其“高调慈善”的争论，仅仅停留在这种方式是否合适的层面，主流并未将其上升到是与非的高度。说实话，一个人做了好事希望别人知道，这也没什么。而陈光标本人对此的解释是，要通过高调行善带动更多富人参与到慈善中来。毋庸置疑，如果这种出发点是真实的，那绝对是好事。但是，大善人似乎高调过了头，高调的结果，反而是全社会只有他一个富翁主动行善，而几年下来，好像也没有那个富豪说过，是学习陈光标才选择多多行善的。 　　其实，陈光标作为一个慈善标杆，是有机会体现其价值和作用的。虽然，当前社会公众对高调慈善行为评价不一，但是舆论的主流仍然是理解和赞扬。而媒体报道和陈光标回应时，也都提到了他的捐助包括与多位富翁合作，既然如此，为何不把这种已经产生示范作用的善行公之于众？如果，公开的是富豪们陆续加入慈善团队，并且有实际、感人的慈善举动，形成一种集体高调慈善时，社会舆论还会揪着一个陈光标不放吗？ 　　理解并容忍“高调慈善”，乃至一定程度上容忍“暴力慈善”存在，是为了培养尚不成熟的慈善格局，就像容忍一个成长的孩子犯错一样。与近年频现的“诈捐门”事件比，高调慈善毕竟仍然是一种真实的慈善。但是，必须明确的是，这种无视受助者的慈善，并不具有长久存在的绝对正当性和合理性。 　　对于“暴力慈善”的争论，反映了中国慈善事业发展的落后，而对陈光标的争议和质疑，更应该以呼吁建立现代慈善制度为深层目标。有专家指出，中国当前的慈善还处于从传统慈善向现代慈善的转变过程中。这种转型需要一系列具有典型意义的人物和事件提供驱动力。这种转型慈善存在的基本问题，就是慈善的底线规则缺失，慈善法规的不完善，以及社会公众对于慈善行为和慈善意识的认知偏颇。 　　毫无疑问，陈光标是中国慈善事业转型中一个绕不开的人物。他的高调行善引发无数质疑，他的举钱照、V手势照引发批评，他视慈善重于企业发展也曾引来无数赞誉。