简约而不简单..doc

简约而不简单 王荣生教授的书还真不是我这样的人一目十行就能看明白、想透彻的，一个星期就看了那么几页，薄薄的几页，真是不好意思。古有“笨鸟先飞”，我自知没能力先飞，但笨鸟自有笨鸟的笨办法，我就翻来覆去把这薄薄的几页多看几遍，里面讲的关于好课的标准，细细阅读之后，不禁脸红：对照王教授的好课标准，我离最低标准不远！王教授说到：“‘不知道教什么’是语文教师备课的最大困扰；‘不知道教了什么’，是语文教师课后的普遍感受。就看见在课堂里忙活，但师与生都不知道自己在忙些什么。”真是一针见血，这确实是语文课的常有现象。我又想起上次的作文点评课，自己不就是这个现象的典型吗？ 不好意思归不好意思，书还是要继续往下看，因为说的太对点了。看着看着，看到这一段：“语文教学内容的连续性涉及许多复杂的因素，有一系列的问题需要我们正视并加以切实研究，比如语文课程某一项具体目标的分解和逐步达成问题，语文课程数项具体目标的关联和融合问题，语文教学内容的逐步扩展、深化、提高的问题，语文教学内容根据学生学习情况及时调整的问题等。”并在后面附上表格： 好课 语文教学内容的连续性考察 坏课 是（二） 与前后教学内容有内在联系 否（二） 是（一） 与前后教学内容有差别 否（一） 说实话，那一段话我是看着挺吃力，想想也挺费力的，但这个表格却是一目了然，并让我一下子就联想到张老师的一堂随堂课。 学完了《唯一的听众》后，张老师让学生去看《别饿坏了那匹马》这篇课文。这是一篇略读课文，说实在的，对于六年级的学生来说，这篇课文已不用老师费心思去教。张老师也明白这个理，所以在剩下不多的时间里提到了这一课。但张老师抛出的问题还是让我的心为之怦然一震：对照这两篇课文，你能找出它们的相同点和不同点吗？随即张老师在黑板上板书着：主题、开头、题目、写作上……告诉同学们静下心来看出，从这些提示方面去找。 这与我们平时教略读课文是多大的不同啊！平时我们在组内举行教研时，很多老师都喜欢选择略读课文来教学。其一，一课时就能完成，课中可出现高潮，整个教学过程也完整；其二，略读课文前的导语就像是一根串起珍珠的线，只要牵着这根线，一堂课就可以顺下来了。当然有些老师也会忽略一下导语，上成精读式略读课。我平时的家常课中，一般也都是利用导语中提出的现成问题进行教学的。张老师独具匠心，巧妙地把两篇课文有机联系起来，让我大开眼界的同时，恨不得拍案惊奇：太妙了！ 学生的回答，虽然那么单纯，那么直白，但对我而言，是一种享受，一场思想盛宴的享受！ 生1：这两篇课文的结局都出人意料，善意的谎言被揭穿后，主人公很感动。 师：建议揭穿这个词换一下，改成明白，是否更好？ 生2：这两篇课文的题目都是从文中摘录的。 师：你真会发现。 生3：两篇课文的开头都开门见山。 生4：两篇课文的题目，都留有悬念。 生5：两篇课文的主题都是讲人和人之间的真情。 生6：关键词反复出现，形成一唱三叹的效果。那些不认识的人，自愿地付出，让人感动。 师：能不能说说不同点？ 生7：《别饿坏了那匹马》一课中，家长阻挠孩子看书；而《唯一的听众》中，每人阻挠。（师生都被他的话逗笑了） 生8：《别饿坏了那匹马》中主人公真残疾；而《唯一的听众》的老太太假失聪。 生9：一家穷，一家富。 生10：《别饿坏了那匹马》真相是自己发现的；而《唯一的听众》真相是妹妹告诉的。 师：在文章的风格上、写作上有什么不同？ 生11：我发现《别饿坏了那匹马》一课，是通过对话的描写来推进故事情节的；而《唯一的听众》则比较诗意的描写。 生12：两篇文章的语言都比较含蓄，简练。 师：两篇课文，你更喜欢哪一篇？ 生13：我喜欢《唯一的听众》。因为老人的语言，说的像诗一样，很打动我。而且结尾出人意料。《别饿坏了那匹马》我读到书摊主人冲里屋叫妹妹，妹妹出来时的描写就透露出他家其实没有马。 师：一点一点的蛛丝马迹，让读者去猜。这就是作者的高明之处。 生14：（不服气）我也从《唯一的听众》可以推想出这个老太太不是一般的人。 师：其实，你们能发现这些，说明了秘密只泄露给那些细心的读者。 师：我们一起来读第10课，最后三段。（生齐读）写得不具体啊？写出来不是更好吗？ 生又进行新一轮的头脑风暴，又引起新一场的唇枪舌战。 一生的回答特别精彩：这就像是冰山的一角，却让我想象着整座冰山。海明威曾 师：读几句话，就能想很多，这就是好文章。 下课后，学生们依然还有很多自己的观点想法，好友间互相组合成小组在继续交流、讨论着。 当时就觉得张老师的略读课上得真够略的，（大概半节课的时间），却又上得多么不简单哪！半节课中，前后教学内容有内在联系、前后教学内容有差别。虽然是独立的两篇课文，