廉政是衡量共产党员先进性的根本尺度.docVIP

廉政是衡量共产党员先进性的根本尺度 ——关于廉政理念若干问题的思考 内容提要：腐败是人类社会的痼疾，它具有主体强势性、行为趋利性、确立相对性和现象普遍性的特征，是一种“强者的掠夺”，植根于人性之中，是人的动物性过度表现的结果。清除腐败，实现廉政，是政治文明的标志，也是衡量共产党人先进性的根本尺度。 　　关键词：廉政 先进性 尺度 　　近年来，“廉政”这个字眼越来越频繁地出现在我们的视界中。中央领导多次表示了进行廉政建设的坚强决心，廉政成为社会共同关注的重大课题，需要我们认真把握。 　　廉政，是反腐败的结果，代表着反腐败的成功程度。因而，把握廉政需从把握腐败开始。 一、腐败是人类社会的痼疾 　　腐败是这样一种现象：掌握公共权力和公共资源的官员滥用权力谋取私利，将公共资源据为己有或肆意挥霍。这种行为直接伤害了社会公平和正义，使官员所在的政治集团慢慢地失去民众的支持并走向对立面，最后导致政权倒台。 　　一般而言，腐败现象具有如下四个特征： 　　（一）主体强势性 　　腐败的主体是掌握了公共权力和公共资源的官员，在社会中，这一阶层属于强势集团。 　　这种强势，由两方面构成： 　　一是个体的优势。从整体来说，相对于社会其他集团的成员，除了朝代更迭的初期，这个集团的成员多数属于精英，在文化素质和个人才能方面拥有优势。 　　二是地位的优势。腐败的主体掌握了公共权力，在社会中具有支配地位，他们在制度设计、程序设置、社会动员和权力运作方面都占有主动和有利地位。 　　官员们掌握公共权力的这种强势，比较方便使权力失去制约，这一点决定了反腐败的难度和复杂性。 　　（二）行为趋利性 　　腐败行为形形色色，但它们都有一个共同的趋向：获利。可以定义为社会强势集团成员的不平等获利。有的直接侵吞公共资源，比如贪污。有的间接侵吞，或滥用权力，帮助家属子女、亲朋戚友不当获利；或收受贿赂，帮助他人获利。 　　近年来，随着社会反腐败的呼声和力度加强，腐败行为的隐蔽性增大，出现了“期权化”的动向，将获利的事实推后。而更多的，走向另一种形式——挥霍公共资源。有资料显示，我国高昂的行政成本，与此有直接关联。 　　（三）确立相对性 　　腐败行为的发生总在一定的时空框架内，它的成立受当时的社会条件制约和决定。 　　一般而言，腐败的评价和确立可以由官方和民间两个角度进行。在一定社会条件的时空框架下，精英的获利超出了制度规定的范围，超过了当时民众的认可程度，即可视为腐败。具体地说，饥荒年代侵吞一斗糙米和富足年代收受百两黄金，从数量说没有可比性，但同样都是腐败。 　　（四）现象普遍性 　　腐败，作为一种社会痼疾，在历史上、现实中，在中国，在国外，在各个阶级主政的政权中，都无一例外地出现，并且各个阶级主政的政权，都曾致力于反腐败的事业。 　　过去我们的反腐败宣传总把腐败说成是某一阶级的专利。然而，这种说法不够全面，不利于反腐败的深入和腐败的根治。撇开政治制度，就个体而言，应当承认腐败是一种由人欲膨胀而导致的普遍存在的恶，这样，我们的反腐败才有一个真实而非虚幻的出发点。 　　综而言之，腐败的主体是官员，其指向是利益，其行为的成立决定于具体的社会环境，其现象是普遍的。 　　对具体的一个执政集团而言，这种行为属于短期获利、个别获利，得到的是个人眼前的好处，于其长远的执政地位却有巨大的损害。因而，反腐败是执政集团共同面对的课题。 二、廉政是政治文明的标志 　　从抽象的角度看，腐败属于“强者的掠夺”，它植根于人性之中，因而具有普遍意义。 　　社会人类学的理论认为：人有动物性，也有社会性，二者相反相成。人的动物性表现出为了自己不顾一切的行为趋向，而人的社会性则对前述趋向进行制约。人必须有动物本能才能生存于自然界，而必须制约动物性才能共同生存。 　　出于动物性的本能，自然界的法则“弱肉强食”在人类社会中也是普遍存在的。奴隶主、封建贵族和资本主义初期的分肥制官员都莫不如此。 　　而中国经由长期的封建社会，这种现象更为突出，在社会阶层和资源配置上形成了正反三角形。属于权力等级三角形最高阶的统治者享有最大份额的资源，而处于底边、人数最多的劳苦大众享有最少的资源。民众们不断地被要求遵守节俭的美德，节衣缩食，将赖以生存的资源一减再减，以便让统治阶级恣意挥霍！在君主与民众之间，是大大小小的官吏们，有等级制的“礼”规定他们可以享用资源的程度、数量、规格。只要不侵吞公家——君主的利益、不逾越“礼”的界限，他们也大可以安心鱼肉人民。因而在封建社会，“弱肉强食”是制度性的。从“三年清知府，十万雪花银”的俗谚，从传统文化对清官的美化和期盼中，我们就可以知道这种人是多么稀少，多么珍贵。而反过来，腐败又是多么猖獗，多么司空见惯。 　　真正的、现代意义的廉政概念产生于现代。而资产