贫穷与犯罪贫穷与犯罪.doc

贫穷与犯罪 [摘　要] 犯罪原因是犯罪学的主要研究对象，就像龙勃罗梭说的导致犯罪发生的原因很多，既不能认为原因与原因间毫无关系，也不能认为其中的一个原因能代替所有原因。的确要想找出一个具有代表性的、典型性的原因很难，像李斯特提出的贫穷是犯罪的最大基础是不够全面的，本文就李斯特的观点加以驳斥，本文认为贫穷只是导致犯罪的原因之一，而非最大基础，贫穷作为犯罪的诱发原因之一不够代表性，富人犯罪同样屡见不鲜。贫穷与富裕其两者的共同点当属相对贫穷，所以本文认为相对贫穷是犯罪的最大基础。 [关键词] 犯罪原因 贫穷 最大基础 相对贫穷 犯罪原因 何为犯罪？犯罪学意义上的犯罪，是以一定的社会价值观念为标准，将犯罪定义为与现行行为规范相冲突的行为。这一理解是以法律社会学的理论为基础，将犯罪理解为一种与社会通行规范相违反的变异行为。 犯罪原因是犯罪学的主要研究对象，犯罪原因论是犯罪学的最主要的组成部分，各学派的刑罚观的不同归根结底是由于其犯罪原因论的不同，犯罪原因论体现了一个学派的世界观和方法论。其刑罚观与其犯罪原因论是否自成体系，是检验一个学派或学者能否自立于学术之材的重要标准。可以说有什么样的犯罪原因论就有什么样的犯罪观和和刑罚观。 （一）古典学派的犯罪原因论　　 古典学派的学者对犯罪原因论述较，少以至于有些学者称之为刑罚学派。对古典学派的犯罪原因论可以作如下的概括：　　 人性自私。该学派普遍接受哲学家霍布斯的人性恶的学说，认为人的本性是自私的,而这种自私是一种恶,犯罪是人的本性的表现，任何人都有犯罪的可能。 意志自由．旧学派的学者认为任何人都有同样的意志自由，都能根据自己的意愿出自己的行为，犯罪行为是个人选择的结果，犯罪人本可以不犯罪，这也正是犯罪人对其自由选择的犯罪行为承担则任的根据。　　 趋乐避苦，犯罪人之所以选择犯罪，是因为，犯罪是一种享乐，或可以避免不犯罪的痛苦处境。 功利主义，以最小的投入，换取最大利益，而不顾手段是否正当，犯罪行为符合这样的特点的，犯罪行为可以实现正当手段根本不能达到的目的。 （二）新派的犯罪原因论 1、人类学派 刑事人类学派的创始人龙勃罗梭认为犯罪是一种返祖现象，返祖的原因在于隔代遗传，并且第一次提出犯罪人的分类，第一类是天生犯罪人，既先天已有犯罪本性，龙勃罗梭的学生加罗法洛是刑事人类学派的又一重要代表人物，他创立了自然犯罪概念。 2、社会学派 社会学派与人类学派一样反对把自由意志作为犯罪的原因，甚至否认自由意志的存在，但不同的是社会学派都是综合原因论者，社会学派并不是只承认犯罪的社会原因，而是相对于人类学派，比较重视犯罪的社会原因。这正是日本学者曾将社会学派称为折中派的原因。菲利在研究中运用了心理学，病理学、统计学的新成果，他将犯罪的原因分做三大要素，即人类学因素、自然因素、和社会因素。认为：“犯罪是有多种原因引起的，无论那种犯罪，从最轻微的，到最残忍的，都不外乎是犯罪者的心理因素状态，其所出的自然条件和其出生、生活或工作于其中的社会环环境三种因素相互作用的结果”这就是菲利的犯罪原因三元论。在此基础之上，菲利提出了犯罪饱和法则，他把一定的社会比做溶剂，犯罪比做溶质，犯罪三原因比做溶液所处的诸如温度，气压等条件。但也许是菲利的化学知识不够的原因，这个比喻性的称呼并不十分恰当，因为在一定的外在条件下，溶液的饱和只是反映溶质存在的最大量，但是实际上并不一定饱和，饱和只是特例，但菲利说的犯罪饱和是指：在一定的三要素条件下社会就发生一定量的犯罪，不多也不少。这与化学上的饱和并不十分相似。犯罪数量虽然与三要素紧密相关，但下结论说与三要素的变化成正比，就十分武断。　  社会学派的主要代表人物李斯特，批判地吸收了比利时学者凯特来主张的社会关系一元论和和刑事人类学派的先天资质一元论，并认为菲利所说的自然因素只是社会因素的一种。由此提出了犯罪原因二元论，即社会因素和个人因素。并特别重视社会因素，李斯特指出：“大众的贫穷是培养犯罪的最大基础，也是遗传素质所以质变的培养液。改善劳动阶级景况是最好的和最有效的刑事政策。” 人为什么犯罪？龙勃罗梭在《犯罪：原因和救治》一书中开宗明义地指出：“导致犯罪发生的原因是很多的，并且往往缠结纠纷，如果不逐一加以研究，就不能对犯罪原因据下断语。犯罪原因的这种复杂状况，是人类社会所常有的，决不能认为原因与原因之间毫无关系，更不能以其中的一个原因代替所有原因。”　　那么，什么是犯罪的真正原因呢？龙勃罗梭不无感叹地说“实言之，每一现象中的真正特殊原因何在，即使是善于观察的人，亦不能下一断语。” 笔者认为，龙勃罗梭说的导致犯罪发生的原因很多，而且往往缠结纠纷，既不能认为原因与原因间毫无关系，也不能认为其中的一个原因能代替所有原因。的确要想找出一个具有代表性的、典型性的