历史（人教版）一轮特训：选4-2近现代革命领袖Word版含解析.docVIP

温馨提示：本套题共4小题，分值100分，做题时间30分钟，请您把握好时间，认真做答。 1．[2015·石家庄一模]材料一　欧洲意义上的宗教的目标是让人自己成为一个完美的理想的人，成为一个圣徒、一个佛、一个天使；而儒教限于让人成为一个好公民——像孝子和好公民那样生活。孔子为中华民族所做的最伟大的工作，是他给了他们一个真正的国家观念，并使得这个观念成了一个宗教。中国传统的道德观是对道德功能的重视、以善为本的人性论、以道德为基础的文明观、忠君尊王的孝史论、三从四德的女性伦理。 ——摘编自辜鸿铭《中国人的精神》(1915年) 材料二　在个人生活方面，西方人为运动而生活，东方人则为生活而运动；西方人为赚钱而活着，东方人则为人生创造财富。在社会问题上，东方的社会，立足于道德基础之上，西方的社会建筑在金钱之上。在政治问题上，欧洲早期是通过基督教来统治人民的，文艺复兴之后所行的是强权政治，到现代就变成了混乱加上警察的社会；东方人是靠良心、廉耻和道德观念来维持社会秩序的。东西方之间存在许多差异，但我相信东西方的差异必将会消失并走向融合。 ——摘编自《辜鸿铭讲国学》 (1)根据材料一、二并结合所学知识，概括辜鸿铭关于东西方文明的观点。(14分) (2)根据材料一、二并结合所学知识，评价辜鸿铭的思想。(11分) 答案　(1)观点：西方文明强调个人，提倡个人主义；东方文明强调人是社会中的人，提倡集体主义。西方文明重利轻义，东方文明重义轻利。西方文明靠国家机器维护统治，东方文明靠道德维护统治。东西方文明有区别，但是可以融合。 (2)积极影响：他将中国人的精神核心定位于道德，对弘扬中国传统道德文化有积极影响；不盲目排斥西方文明。 局限性：思想中有保守主义的成分；反对新文化运动，违背历史发展潮流。 解析　第(1)问从材料信息看，辜鸿铭认为，东西方文明对个人的要求不同，对利的认识不同，维护东西方文明的手段不同，但东西方文明可以融合，据此分析即可得出答案。第(2)问运用唯物主义观点，从积极与消极两方面回答。 2．[2015·湖南衡阳联考]阅读材料，回答问题。 材料　甘地认为，非暴力抵抗是印度争取摆脱英国殖民桎梏的唯一正确方法；同时，他认为非暴力抵抗并不意味着对外国统治和其他罪恶的屈服。他写道：“我深信假如只有在怯懦和暴力两者之间加以选择时，我将劝人选择暴力——我宁愿要印度采用暴力来保护自己的荣誉，而不愿印度卑躬屈膝、含垢忍辱地听人家侮辱，失去自己的荣誉。可是我认为非暴力比暴力高明得多。”“因此我并不是因为印度衰弱才号召印度实行非暴力主义，而正是因为认识了印度的力量我才号召印度实行非暴力主义。” ——王春良《世界现代史诸问题》 (1)材料中甘地选择非暴力主义的理由是什么？(不得摘抄原文)实际原因又是什么？并说明之。(13分) (2)有人认为：非暴力抵抗运动实际上是号召群众逃避斗争。你是否同意这种观点？并说明你的理由。(12分) 答案　(1)理由：非暴力比暴力高明得多，认为印度民族力量强大。 原因：印度国力衰弱，表现在印度经济落后、资本主义发展不充分，与英国相比经济军事实力悬殊；印度民族资产阶级的动摇性和妥协性；以往民族起义屡遭失败。 (2)观点：不同意。 理由：非暴力抵抗方式是由印度经济落后和国力决定的；但它仍具有反对英国殖民统治的正义性质；是一种特殊的且较好的斗争形式，而不是逃避斗争；在效果上沉重地打击了英国的殖民统治。 观点：同意。 理由：非暴力抵抗运动束缚了群众斗争的主动性和积极性；限制了人民争取独立的斗争范围和方式；暴露出印度民族资产阶级的软弱性；客观上有利于维护英国的殖民统治。 解析　本题考查对甘地历史活动的分析概括能力。第(1)问，从材料中可以看出甘地选择非暴力主义是认为非暴力比暴力更高明，而不是懦弱，理由是认识到印度人民力量的强大。而实际上是由印度本身的状况决定的。“原因”可以从印度的“经济状况”“民族资产阶级软弱”“历次反抗失败”等角度分析。第(2)问为开放型问题。首先要进行判断，如果不同意，就要从印度落后的现状和非暴力抵抗运动所取得的积极效果出发阐述；如果同意，就要结合非暴力抵抗运动的局限以及最终的结果来分析。 3．[2015·洛阳模拟]1923年孙中山这样概述其创立“三民主义”的思想路径：“有因袭吾国固有之思想者，有规抚(汲取)欧洲之学说事迹者，有吾所独见而创获者。”阅读下列材料： 材料一　民族主义　观中国历史之所示，则知中国之民族，有独立之性质与能力，其与他民族相遇，或和平而相安，……余之民族主义，特就先民所遗留者发挥而光大之；且改良其缺点，对于满洲，不以复仇为事，而务与之平等共处于中国之内，此为以民族主义对国内之诸民族也。对于世界诸民族，务保持吾民族之独立地位，……以期与诸民族并驱于世界，以驯致于大同，此为以民族主义对世界之诸民