钟金沛承包经营户与王自术土地承包经营权纠纷一案.docVIP

钟金沛承包经营户与王自术土地承包经营权纠纷一案 钟金沛承包经营户与王自术土地承包经营权纠纷一案 　　 　　重庆市第二中级人民法院 　　民事判决书 　　 　　（2009）渝二中民终字第428号 　　 　　 上诉人（原审原告）：钟金沛承包经营户。 　　 诉讼代表人钟国进（又名钟海春），男， 1972年9月10日生，汉族，初中文化，务农，住(略) 　　 委托代理人：梁远春，开县汉丰法律服务所法律工作者。 　　 被上诉人（原审被告）：王自术，男，1962年7月5日生，汉族，初中文化，务农，住(略)。 　　 委托代理人：许继梅，女，王自术之妻。 　　 委托代理人：王新，重庆市万州区法律服务所法律工作者。 　　 上诉人钟金沛承包经营户与被上诉人王自术土地承包经营权纠纷一案，重庆市开县人民法院于2008年10月14日作出（2008）开民法初字第1251号民事判决，钟金沛承包经营户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 　　 一审法院审理查明：2002年5月29日，钟金沛承包经营户（诉讼代表人钟国进）与王自术签订了土地转包合同，钟金沛承包经营户将其6人的承包地转包给王自术搞养殖业，转包期为20年，2002年底，国家出台退耕还林政策，该转包地包括在退耕还林区域内，按国家政策规定年年对退耕还林户进行一定的补偿，2002年、2003年以粮食折款到户，2004年—2006年以每亩按245元计算到户。 　　 另查明，钟金沛于2006年12月8日因病逝世。钟金沛承包经营户于1996年10月与开县河堰镇黎明村第七村民小组签订了为期30年的土地承包合同。现钟金沛承包经营户的诉讼代表人钟国进以因国家退耕还林政策，导致钟金沛承包经营户与王自术之间签订的土地转包合同目的不能实现为由，起诉要求解除合同。 　　 一审法院认为，本案属于土地承包经营权流转，钟金沛承包经营户与王自术之间在签订合同时，已明确了双方的权利义务，且是在钟金沛承包经营户土地承包期内进行流转，钟金沛承包经营户与王自术不属同一集体经济组织，双方签订的土地流转合同实为土地出租合同。虽然双方签订的合同备案不完备，但家庭承包经营权转包、出租、互换合同的备案属发包方行使监督权的必要条件，而不是流转合同生效的必要条件，不能以未备案为由认定流转合同无效。钟金沛承包经营户提出因国家退耕还林政策，导致钟金沛承包经营户与王自术签订的合同目的不能实现，要求解除合同，于法无据。故钟金沛承包经营户解除合同的请求，不予支持。为维护双方当事人合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：驳回钟金沛承包经营户要求与王自术解除合同的诉讼请求。案件受理费50元，由钟金沛承包经营户负担。 　　 钟金沛承包经营户不服向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的土地转包合同，约定被上诉人从事养殖业，改变了土地的农业用途；随着退耕还林政策的实施，合同目的不能实现，且双方已经自行终止了合同；若继续履行合同，上诉人没有任何收益，被上诉人却享有全部利益而没有义务，导致上诉人与被上诉人双方的权利义务极不平等，显失公平。故请二审法院撤销原判依法进行改判。 　　 王自术答辩称：合同书系自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，应为合法有效；因退耕还林后的利益驱动上诉人才主张解除，本案不具备解除的任何条件；上诉人既称合同无效又称解除或撤销，其上诉理由不能成立，请二审法院判决驳回上诉，维持原判。 　　 本院审理查明：二审在一审判决认定事实的基础上进一步查明，合同签订后，王自术在钟金沛承包经营户转包的土地上养殖了两年羊，还种了草。由于亏损严重，2005年就没有养殖了，外出从事建筑现浇模板业务。钟国进在转包合同签订前在河堰镇自己修了房屋，在场镇上做服装生意。 　　 本院认为，钟金沛承包经营户与王自术于2000年5月29日签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合同应为合法有效。王自术按照合同约定进行养殖经营养了两年羊。双方订立的转包合同，不仅涉及耕地，还涉及林地和自留地。在转包期限内因国家实行农业税减免、退耕还林等政策，双方转包的耕地、自留地涉及退耕还林，近几年国家给予了补偿。现钟金沛承包经营户以耕地、自留地涉及退耕还林为由要求解除合同，对于已被国家实行退耕还林的耕地、自由留也不能返还给钟金沛承包经营户，本案的实质问题是农税减免、退耕还林的补偿利益纠纷，且转包合同还涉及林地，钟金沛承包经营户作为转包方要求解除转包合同的诉讼请求，不符合同解除的法定条件，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适