关于撤销逮捕问题的法律思考.docVIP

关于撤销逮捕问题的法律思考 关于撤销逮捕问题的法律思考 nbsp; nbsp; nbsp;nbsp;nbsp; [内容摘要]逮捕的撤销，是逮捕的救济措施。由于立法的不完善，以及检察机关缺乏以批准逮捕的撤销的必要监督，实践中撤销逮捕的做法极不规范，削弱了批准逮捕的效力。文章对撤销逮捕的主体，条件和程序进行具体的论述，提出了规范建议，有利于撤销逮捕制度的完善。 nbsp; nbsp;nbsp;nbsp; [关键词]逮捕 撤销逮捕 批准逮捕权 nbsp; nbsp; 逮捕的撤销，是逮捕的救济措施，是及时纠正错误逮捕、不当逮捕、缩短对逮捕者的羁押期限的重要手段。[1]它对保护公民权利、纠正错误的司法决定具有积极的作用。但是由于法律对逮捕的撤销没有严格规定，检察机关对逮捕的撤销也缺乏必要的监督，从而削弱了批准逮捕权的效力，有损司法权威。本文地批准逮捕的撤销问题略陈己见，与同仁商榷。 nbsp; 一、逮捕的撤销主体 nbsp; 逮捕是刑事诉讼中的一种最严厉的强制措施，它涉及公民的人身自由权利，所以法律对逮捕作了严格的规定。我国《宪法》第37条规定：“任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。”这说明我国法律将批准逮捕的权力赋予人民检察院，将执行逮捕的权力赋予公安机关。《刑事诉讼法》第73条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关如果发现对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施不当的，应当及时撤销或者变更。公安机关释放被逮捕的人或者变更逮捕措施的，应当通知原批准的人民检察院。”这表明，在刑事诉讼中，公安机关、人民检察院和人民法院都有权撤销逮捕。这一规定与我国现行其它法律规定相悖。 （一）它与《人民检察院组织法》赋予的人民检察院的职权相悖。《人民检察院组织法》第5条规定人民检察院行使职权“对于公安机关侦查的案件进行审查，决定是否逮捕、起诉；对于公安机关的侦查活动是否合法，实行监督。”人民检察院依职权作出的决定具有法律效力，如果公安机关、人民法院都有权撤销，那是对检察权的一种损害。 （二）它与《刑事诉讼法》的其它规定相悖。《刑事诉讼法》第7条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。”第76条规定：“人民检察院在审查批准逮捕工作中，发现公安机关的侦查活动有违法情况，应当通知公安机关予以纠正，公安机关应当将纠正情况通知人民检察院。”无论是从侦查监督的角度，还是从相互制约的角度，公安机关以人民检察院决定、意见和建议有义务执行、听取和采纳，有权利对决定提出复议、复核，但不应有撤销人民检察院决定的权利。 （三）它与法理学原理相悖。从法理学上讲，任何一种决定，应当只有作出决定的机关对其决定负责，当其决定发生错误时，也只有自己或其上级有权撤销，只有这样，决定才具有权威性。逮捕作为一种司法决定，也不例外。《人民检察院刑事诉讼规则》第7条规定：“在刑事诉讼中，上级检察院对下级检察院作出的决定，有权予以撤销或者变更；发现下级人民检察院已办结的案件有错误的，有权指令下级人民检察院纠正。” （四）它与《国家赔偿法》的有关规定相悖。《国家赔偿法》第19条第3款规定：“对没有犯罪事实的人错误逮捕的，作出逮捕决定的机关为赔偿机关。”根据该规定，一旦出现错误逮捕，人民检察院是要作为赔偿义务机关的，而这种责任正是与批准逮捕的权利相适应的。人民法院、公安机关都不具有这种责任，又具有改变逮捕决定的权利，这不能不说与《国家赔偿法》的有关规定相冲突。根据人民检察院具有赔偿责任的精神，只能理解人民检察院才有权改变逮捕决定。[2] 因此，目前已有学者认为“无论是公安机关还是人民法院、人民检察院，撤销逮捕必须经过作出逮捕决定的机关同意”，[3]笔者十分赞同这一观点。建议《刑事诉讼法》补充规定“对批准逮捕决定的撤销，必须由人民检察院决定”。 nbsp; 二、逮捕的撤销条件 nbsp; 《刑事诉讼法》对逮捕有严格的条件规定，但是对撤销逮捕却没有条件规定。《刑事诉讼法》第73条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关如果发现对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施不当的，应当及时撤销或者变更。”这里规定“采取强制措施不当”怎样理解、怎样掌握？公安机关、人民检察院和人民法院规定不尽统一。《公安机关办理刑事案件程序规定》第124条规定：“对被逮捕的人，必须在逮捕后的24小时内讯问，发现不应当逮捕的，经县级以上公安机关负责人批准，签发《释放通知书》。”《人民检察院刑事诉讼规则》第104条规定：“对已作出的