[人际关系概述下.docVIP

中国人社会取向的特征（或内涵） 接上页 关系取向 很多学者将中国人的这种凡事以关系为依归的文化特征叫做“关系取向”。 关系取向是中国人在人际网络中的一种主要动作方式，它具有以下五项重要特征： 1．关系形式化（角色化） 2．关系互依性（回报性） 3．关系和谐性 4．关系宿命观 5．关系决定论 关系类别：家人—熟人—生人 关系类别 对待原则 对待方式 互依状态 家人关系 讲责任（低回报性） 全力保护 （高特殊主义） 无条件互相依赖 熟人关系 讲人情（中回报性） 设法通融 （低特殊主义） 有条件互相依赖 生人关系 讲利害（高回报性） 便宜行事 （非特殊主义） 无任何互相依赖 不同关系类别的互动效果 关系类别 互动效果 正向情绪 负向情绪 因应或防卫办法 家人关系 无条件信任 亲爱之意 罪感 沮丧 其他敌意 愤怒或敌意 压抑 否认 怨尤 体征化 反向行为 熟人关系 有条件信任 喜好之情 耻感 其他焦虑 愤怒或敌意 合理化 自卫性投射 生人关系 有缘之感 投好之情 愤怒或敌意 耻感 自卫性投射 合理化 直接发泄 权威取向 在家族内外，自幼长期生活在（父权或君权）这样的专制环境之中，自然会形成一种过分重视、崇拜及依赖权威的心理与行为倾向。中国人的这种明显倾向，可以称为“权威取向”。 权威取向主要有以下三个特征： 1．权威敏感 2．权威崇拜 3．权威依赖 他人取向 他人取向是指中国人在心理与行为上甚易受到他人影响的一种强烈趋向—对他人的意见、标准、褒贬、批评特别敏感而重视，在心理上希望在他人心目中留下良好印象，在行为上则努力与别人相一致。 中国人的他人取向的主要特征有： 1．顾虑人意 2．顺从他人 3．关注规范 4．重视名誉 黄光国的人情与面子理论模式 试图回答的问题 交往双方由于他们之间的“关系”不同，他们在进行互动时可能采取的“联合行动”也就会有所不同。 然而，在人类社会里， 存在哪几种基本的“关系”？ 这些“关系”可能诱发什么样的“联合行动”的类型？ 它们又以什么样的“完善与重复的形式”呈现出来？ 这些都是“人情与面子理论模式”试图回答的问题。 模式的假设 “人情与面子模式”旨在说明中国社会两个个人之间的社会交易行为，并利用人情、面子、关系、及报的概念来加以解释。 该模式把交往互动的双方界定为“请托者”和“资源支配者”（这两个角色可以互换）； 该模式假设：当“请托者”请求“资源支配者”将他掌握的资源作有利于“请托者”的分配时，后者所作的第一步是关系判断，他首先会考虑对方与自己之间具有何种关系？关系强度如何？等问题，以作为交往的基础与原则。 三种关系 在作关系判断时，可以将“资源支配者”与“请托者”的关系依照“情感性成分”与“工具性成分”比例的多少可区分为三大类： 情感性关系 所谓情感性关系是指较长久而稳定的社会关系，像家人、密友等人际关系属之。 在这种关系之下，社会交易与资源分配的法则是“各尽所能，各取所需”的需求法则。 由此引起的人际关系冲突，被称为亲情困境。 混合性关系 是指交往双方彼此认识且具有一定程度的情感关系但不亲密，像亲戚、邻居、师生、同事、同学、同乡等角色关系都属于这种关系。 在这种关系中，人际交往具有特殊且个人化的本质。由于预期以后会有持续交往，故会采用人情法则，给予对方特殊的帮助。 工具性关系 所谓工具性关系是指交往双方都想通过这种关系来获得或达成个人的物质目标。 这种关系在本质上是短暂而不稳定的，像销售员与顾客、陌生人之间的关系都属于这种关系。 由于工具性关系中情感成份很小，因此，个人会采用公平法则与对方交往，并由此获得最大利益。 交换法则 该模式假设，个人会以“需求法则”、“人情法则”和“公平法则”和上述三种人交往。 当个人以这三种不同关系的他人交往时，他都会考虑自己必须付出的“代价”，对方可能作的“回报”，并计算交易的后果。 由于他预期：将来他会和属于“情感性关系”或“混合性关系”的其他人进行长时期的交往，因此，在面临对方交易的要求时，他必须将彼此之间的感情成份考虑在内，这样就会陷入“亲情困境”或“人情困境”之中； 相反，当他和属于“工具性关系”的其他人互动时，他比较可能从事“精打细算”的理性行动，从而作出客观的决策。 模式图解 6.3 人际关系的测量 社会测量法的含义 是由莫雷诺（J. C. Moreno）首创的、用于定量地提示整个团体的人际关系状况，以及各成员在该团体内人际关系状况的一种方法。 其原理是认为人与人之间的相互选择，反映着他们之间心理上的联系，肯定的选择意味着接纳，与对方的心理距离近；否定的选择意味着排斥，与对方的心理距离远。这里的心理距离，就是我们所说的心理学意义上的人际关系。 因此，心理学家们认为，人与人之间在反映不同评价意义