急性冠脉综合征患者出血风险评估和处理策略..docxVIP

急性冠脉综合征患者出血风险评估和处理策略在第三届中国基层心血管病大会上，徐州市中心医院心脏诊疗中心的付强教授根据中美相关指南、临床研究和个人经验，对急性冠脉综合征（ACS）患者抗凝治疗和手术治疗的出血风险评估和处理策略进行了解读和分析。血栓形成的过程：随着ACS抗栓力度增强，缺血事件减少，而出血并发症增多出血相关的几个问题急性冠状动脉再灌注抗血栓治疗是一把双刃剑。如果没有把握好度，出血风险就会增加，如何平衡抗缺血作用和出血风险，找到一个平衡点，是大家关注的问题。出血并发症会带来很多潜在的危害。在很多临床试验中这些并发症本身会带来心梗的复发，病人入院时间的延长，卒中率、死亡率升高。有人认为，住院期间的大出血，本身是院内死亡的独立因素。所以说，我们应该注重出血及其并发症，在这20分钟的时间内，我们会知道出血发生率是多少，影响其预后（包括死亡率）的因素是什么，出血与缺血事件的互相关系是什么，出血并发症怎么去预测，出血事件发生后如何控制等等。对ACS患者远期结局的持续影响首先，从ACUITY研究中，我们可以看到，对于急性冠状动脉再灌注抗血栓治疗，无论在哪一阶段出现心肌梗死（MI），其院内死亡的比例是明显增加的。此外，出血风险也是明显增加的。对于出血的病人，输血是一种治疗手段，同时也是影响预后的因素。在相关的研究当中，如果病人发生出血事件后进行输血治疗的话，对于病人远期预后的影响远远大于疾病本身，在疾病的急性期，疾病本身对预后的影响大，而在疾病的晚期，出血和输血则增加了风险。另一个问题是，小出血是否会影响病人的远期预后，在治疗用药上应怎样平衡。相关的临床实验证实，小出血能够导致这些患者1年时主要不良心血管事件（MACE）发生风险明显增高。此外，在小出血之后，很多医生考虑到病人在使用双通道抗血小板治疗时会增加出血的几率和风险，因此早期停药。但是早期停药之后，早期停用双通道抗血小板治疗和没有停用，出院后的预后差别很大，因此小出血本身会影响病人的远期临床结局。2007年欧洲肾脏学会在其有关指南中指出：1、出血带来死亡、心肌梗死和卒中的高风险；2、大出血的发生率与非ST段抬高型急性冠脉综合征（NSTE-ACS）急性期的死亡率一样高；3、预防出血与预防缺血事件同等重要，可以明显减少死亡、心肌梗死和卒中的风险；4.对出血风险的评估应该成为治疗决策的一个重要组成部分。美国的GRACE出血评分参数包括患者的年龄、性别、出血史、肾功能不全病史、是否使用GPⅡb/Ⅲa受体拮抗剂、有无进行介入治疗。欧洲指南的出血分级标准是根据血红蛋白下降的程度来分的，也就是TIMI出血分级标准：1、大出血：颅内出血或临床可见出血（包括影像学），伴血红蛋白浓度下降≥5g/dL；2、小出血：临床可见出血（包括影像学），伴血红蛋白浓度下降3-5g/dL；3、轻微出血：临床可见出血（包括影像学），伴血红蛋白浓度下降＜3g/dL。此外还提出了GUSTO出血评分标准：1、严重或威胁生命的出血：颅内出血或血流动力学受损且血药干预的出血；2、中度出血：需要输血，但不导致血流动力学受损的出血；3、轻微出血：不符合严重和中度出血标准的出血。摆在大家面前的问题是出血定义多样性易混淆——现在大概有10种以上的出血评分标准。但是如果我们以不同的出血评分标准来管理病人，那么病人的出血评分可能完全不一样。出血本身这样一个病理表现定义了出血的概念。因此2011年ESC指南推荐使用CRUSADE评分对患者的预后及出血风险进行评估（证据等级：ⅠB级）。此外，ACCF/AHA指南也强调使用CRUSADE评分来评估非ST段抬高型心梗（NSTEMI）患者的出血风险。基于CRUSADE出血危险评分，将患者分为五级。患者的CRUSADE出血危险评分越高，其出血风险越高。（CRUSADE出血评分计算器可从/index/html获得）另一个评分标准是BARC评分，是心血管临床试验出血定义标准化专家共识，它提出了出血分类新共识，分6个等级级，从0级（无出血）到6级（致命性出血）。它认为出血不仅是不良反应的开端，还是死亡高风险因子。我们可以看到GRACE评分和CRUSADE评分有四个方面的内容是惊人相似的。第一个是心率，第二个是血压——也就是说病人的血流动力学情况决定了病人的缺血程度和出血风险；第三是肾脏功能，第四是心脏状态。这四个项目在两种评分中，无论是在缺血程度和出血风险方面，都有其地位。关于低分子肝素和/或普通肝素交叉使用的问题SYNERGY研究表明，交替使用低分子量肝素（LMWH）和普通肝素（UFH）会增加出血风险。但是在中国大部分实验室当中，各种低分子肝素之间或者低分子肝素和普通肝素之间，交叉使用的情况实际上是非常普遍的。2011欧洲ESC非ST段抬高ACS指南中提到不推荐之前使用低分子肝素治疗的NSTE-ACS患者