商超行业小微金融的核心竞争力构建..doc

第七节 商超行业小微金融的核心竞争力构建 一、超市行业产业链分析 （一）超市行业产业链整体判断 与钢铁、化工等制造类行业相比，超市行业产业链条较短且更为清晰。从结构来看，超市行业的上游是为超市提供不同品类商品的供应商；中游是把握终端销售渠道的超市企业；下游则是终端消费者。 图表 1：超市行业产业链 数据来源：凡耐思咨询 从经济学角度讲，数量众多的供应商与消费者之间的相互选择将大大增加彼此的交易成本，而超市这一组织形式将这种交易成本最大程度的加以降低，使得供应商与消费者双方均有受益。在超市存在的情况下，供应商所面对的交易对象是单个超市，不用再花费成本寻找商品消费者，而消费者产生购物需求时，可以直接到超市进行自由选购，不用再花费成本在不同供应商之间进行询价与甄别。  图表 2：超市行业的交易关系 数据来源：凡耐思咨询 根据上面的分析认为，超市形式的存在，使得超市产业链呈现出“N-1-N”的数量分布格局，即“N个供应商服务1个超市，1个超市服务N个消费者”，由此可见，超市是连接“N个供应商”与“N个消费者”的“必经之路”，且这条必经之路的企业数量较少，这样的产业地位使得超市牢牢控制住了产业链的话语权地位。 （二）超市行业上游供应商分析 供应商处于超市行业的上游，负责各类商品的供应服务。在合作关系上，供应商会因为自身资源以及所供商品畅销度的不同，其谈判地位也会有所差异。具体来看，超市供应商可以分为以下三类： 图表 3：超市上游供应商分类 数据来源：凡耐思咨询 如上图所示，超市对于不同供应商会给予不同的结算方式及账期，银行若想有效开展超市行业金融业务，就需要对不同供应商进行有效分析，并以超市为切入点，对供应商提供具有针对性的金融服务。具体分析如下： 图表 4：超市供应商银行营销可行性 数据来源：凡耐思咨询 凡耐思研发团队建议银行将营销重点集中于数量最多的弱势供应商群体，一方面在于该群体数量较多，有利于银行通过核心超市“以点带链”，形成批量化营销；另一方面，银行可通过超市对授信企业进行有效控制，降低信贷风险；第三，弱势供应商结算周期较长，自身资金压力较大，对资金需求较大，银行营销难度相对较小，且与中小供应商谈判银行具备谈判优势地位，可以提高盈利空间。 （三）超市行业中游超市分析 1、超市的盈利模式分析 （1）超市的收入与成本支出结构 超市的收入按照来源可分为销售商品收入和其他业务收入，其中，其他业务收入主要是超市向供货商收取的各种通道费用等，该项收入一般占到超市收入总量的20%左右，而销售商品收入在规模上占据近80%的比重。 从成本上看，超市对供应商的商品成本占据了其成本支出的绝对比重。除此之外，超市在日常经营过程中的员工成本、租金与折旧摊销、水电费等成本占有近30%的比重。而对于大型超市而言，其新门店的扩张则占据了成本比重更为明显，近40%左右。  （2）超市的盈利能力分析 图表 5：代表企业近三年的毛利率水平（%） 代表企业 毛利率 净利率 2009年 2010年 2011年 2009年 2010年 2011年 永辉超市 17.90 19.12 19.25 3.03 2.48 2.64 王府井 18.67 18.20 18.66 3.78 3.14 3.71 苏宁电器 17.35 17.83 18.94 5.13 5.44 5.20 华联股份 26.46 34.61 43.79 17.45 8.44 10.72 南宁百货 16.83 16.63 15.65 1.90 5.23 2.54 国美电器 9.98 11.63 12.63 3.34 3.85 3.01 联华超市 13.06 13.95 14.38 2.45 2.74 2.59 物美商业 13.06 13.95 14.38 4.67 4.45 4.25 平均 16.66 18.24 19.71 5.22 4.47 4.33 数据来源：凡耐思咨询 超市行业数量众多，为有效衡量行业盈利能力，凡耐思研发团队选择了上市商超企业作为参照对象，来从整体上加以判断。通过对8家上市商超类企业的年报分析发现，近三年来，国内商超行业毛利润水平稳步上升，行业平均毛利率由2009年的16.66%提高至2011年的19.71%，提高了3个百分点；但其净利润水平则有所回落，由2009年的5.22%下降至2011年的4.33%，下降0.89个百分点。“一升一降”的反差表现，反映出各家商超企业自身的经营成本的上升不仅冲抵了企业毛利润的上升，而且还侵蚀了企业的盈利空间。对照企业日常成本开支的构成项目，凡耐思研发团队认为，人员工资、房租以及水电费用的增长是造成这一现象的主要原因。 2、超市的偿债能力分析 图表 6：代表企业近三年偿债能力水平 代表企业 资产负债率（%） 速