国际金融监管理念的最新演进..docVIP

国际金融监管理念的最新演进 ——基于原则监管方法的分析和思考 时辰宙 （上海金融学院金融保险教育高地，上海201209） 摘要：次贷危机爆发后，美国金融监管改革的呼声一浪高过一浪，采用原则监管以取代原先的规则监管更是受到了有关当局前所未有的重视。同时，日本金融厅也宣布其将效仿英国式监管风格，由规则监管向原则监管转变。而英国在多年原则监管的实践中不断改善和发展，于2007年推出了原则监管的升级版“MPBR行动”。本文在阐述原则监管的内涵与反映的监管理念的基础上，分析推行原则监管的优势所在，并对我国推行原则监管的可行性进行了思考。 关键词：监管理念 原则监管 规则监管 “MPBR行动” 金融消费者保护 一、引言 随着美国次贷危机的影响不断深化，此次危机已演变为1997年亚洲金融危机以来最为严重的一次全球性危机。在此次危机的发源地美国，有关当局已经开始反思危机爆发的原因，其中，金融监管成为倍受瞩目的焦点之一；而与此同时，次贷危机的爆发更是把美国的金融监管改革推向了高潮。 美国金融服务圆桌组织在2007年11月发布了《提升美国金融竞争力蓝图》（The Blueprint for U.S. Financial Competitiveness），该报告批评了美国所采用的规则监管（rules-based regulation）方法，过细的监管规则“限制了监管者适应全球市场变化的能力，造成金融机构新产品和新服务的推出越来越难，导致监管者和金融机构之间更多的是对抗而不是合作，降低了监管的灵活性”，并建议美国金融监管机构采用原则监管（principles-based regulation）方法。与此同时，纽约州保险厅已经发布了一项草案，该草案明确了针对保险业和监管部门的监管原则各10条，旨在使该州成为第一个对保险业引入原则监管的州监管厅。起草该草案的负责人Eric R. Dinallo认为，纽约必须具备最好的、最有效率的金融服务以保持其全球金融中心地位，这就意味着要采用原则监管。美国财长保尔森和美联储主席伯南克也多次发表演讲呼吁美国监管部门应采用原则监管方法。2008年3月，美国商会发布《增强美国资本市场地位：对美国各行业的一个挑战》则和原则，鼓励金融业更加自律，同时让金融业在业务管理方面拥有更大的自由度。的构建和完善directive），FSA在其监管手册中仍保留了具体的规则。因此，原则监管并不是简单的“以原则为基础”，而是对一般原则与特殊规则的综合和权衡。 其二，采用原则监管的方法也不等同于降低FSA的监管标准。目前有些报告和评论误把原则监管理解为“轻度监管（light-touch）”或“软监管（soft-touch）”。而事实上，原则监管下的执行力非但不是“轻度的”，更不是“软”的。在“以规则为基础”的监管体系下，公司只要保证自己的商业行为不违规，不被抓到把柄，便可“安枕无忧”；但是在“以原则为基础”的监管体系下，监管者对公司的看法就至关重要了，FSA把公司对于监管原则的遵守视为维护高效、有序、公平的市场的根本。因此，只要监管者认为公司的行为伤害了市场和公众的信心，监管者便会对他们采取灵活的制裁措施。例如，2005年6月，FSA以花旗集团在2004年8月所进行的欧洲政府债券交易违反基本原则第二、三条为由，对其进行了高达1390万英镑的巨额罚款。而且FSA是当时在欧洲对花旗集团实施制裁的唯一一家监管机构。再如，2007年12月，FSA对一家存在欺骗消费者行为的寿险公司开出了高达126万英镑的罚款。由此可见，采用原则监管方法的FSA有能力对违反原则的公司进行制裁，尽管他们可能并未触及具体的规则，从这个意义上来研判，原则监管并非所谓的“轻度监管”或“软监管”。 （二）原则监管反映的监管理念分析 1、从规则到原则，加强金融消费者保护。原则监管意味着监管者在监管过程中更多地追求原则，而较少地依赖于详细的规则。FSA在删减监管规则的同时，制定了具体的监管原则，并加强了对金融消费者的保护。FSA已在监管手册中对不必要的监管规则、限制监管目标达成的规则、收益无法平衡成本的规则以及不利于加强金融机构高层管理者责任的规则加以删除或修订。 同时，FSA通过两个层次的监管原则的制定来推进原则监管：为了给公司（被监管者）提供更大的透明度和可预见性，FSA制定了第一层次的11条原则，这些原则描述了公司最基本的义务，称为商业原则（Principles for Businesses,PRIN）。尽管在现实情形中应用这些原则不是一个简单的过程，这些原则为公司提供了他们日常Principles of good regulation），由6条原则组成，为市场提供了对监管者未来行动的更高确定性以及新的监管活动将建立在严格的分析上，充分考虑对于市场的成本和收益。