媒介消费的可诉性之我见——从消费者的角度简论媒介产品受众权益的保护.docVIP

媒介消费的可诉性之我见——从消费者的角度简论媒介产品受众权益的保护论文摘要 自1985年以来，我国已经发生上千起新闻等媒介消费领域的官司。在这些官司中，绝大多数都是围绕着名誉权的纠纷而展开的，但是最近几年，新闻官司出现了一些新的动向，在司法实践中出现了另外一类以前不曾有过的诉讼类型———原告一方并不是报道的对象，而是新闻报道等媒介的读者，即媒介消费的受众。《消费者权益保护法》第2条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”该法所谓生活消费，是与“生产消费”相对应的概念，据民法专家的解释，其含义“是指人们为满足个人生活需要而消费各种物质资料、精神产品，是人们生存和发展的必要条件。它首先包括吃饭、穿衣、住房以及使用日用品和交通工具等消费活动；其次包括满足人们精神文化需要的消费活动，如阅读书报杂志，看电影、电视，旅游等。”不言而喻，人们自费订阅、购买报刊，付费收看有线电视节目等有偿的媒介消费行为，都属于消费者权益保护法所说的“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”。进而言之，所有通过自由交易的方式，有偿获得大众媒体精神产品、享用大众传播服务的人，都应该是消费者权益保护法的保护对象。消费者权益保护法所确认和保护的各项消费者权益，有偿消费媒介产品或大众传播服务的受众，也同样应当享有并得到保护。基于此，我们在媒介消费过程中，当我们的合法权益受到侵害时，就完全有理由通过法律途径予以解决，这就是我们所说的媒介消费的可诉性。 自1985年以来，我国已经发生上千起新闻等媒介消费领域的官司。在这些官司中，绝大多数都是围绕着名誉权的纠纷而展开的，基本的案情脉络都是这样的：某家媒体刊发了一篇文章以后，文章中涉及的人物（包括公民个人和法人）认为文章不实或者是有诽谤性的描述，进而起诉媒体侵犯了他们的名誉权（或者是隐私权）。这类官司的一大特点是，原告一方与被告一方发生联系的中介是有争议的新闻报道，原告是新闻报道所涉及的公民或法人，而被告是报道者，也就是记者和各类新闻媒介单位。 但是最近几年，新闻官司出现了一些新的动向，在司法实践中出现了另外一类以前不曾有过的诉讼类型———原告一方并不是报道的对象，而是新闻报道等媒介的读者，即媒介消费的受众。这类案件以前基本上没有碰到过，对如何解决此类诉讼的研究在国内基本上还没有，在司法实践中，这些官司让法官也很头疼，判决表现出较强的随意性，因而亟需在理论上给予澄清。我试就这类诉讼，运用消费者权益保护法，从一个消费者的角度论述媒介产品受众的权益保护。 首先应该明白这样一些概念：1） “媒介产品”，是指向人们传递信息的载体或服务活动。从现代一般意义上讲，媒介产品主要包括报纸、杂志、广播、电视、电影等。2）“媒介消费”，是大众传播学的一个常用术语，泛指人们获取和享用大众媒体精神产品或传播服务的各种活动。比如看电视、听广播、订阅报纸杂志以及浏览网页新闻等活动都是在进行媒介消费活动。3）“媒介消费者（受众）”，是指参与媒介消费的人。作为当代人普遍享有的一种自由与权益，媒介消费与物质消费活动一样，也需要得到法律的支持与保护。 本文以下讨论中提到的消费者权益保护法，是指狭义上的消费者权益保护法，就是1993年10月31日八届全国人大常委会第四次会议通过，1994年1月1日起施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）。 《消费者权益保护法》第2条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”该法所谓生活消费，首先包括吃、穿、住、用、行等消费活动；其次包括满足人们精神文化需要的消费活动，如阅读书、看报、看电影、看电视、旅游等。”由此可见，人们自费订阅报纸杂志，付费收看有线电视等有偿的媒介消费行为，都属于消费者权益保护法所说的“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”。进而言之，所有通过自由交易的方式，有偿获得大众媒体精神产品、享用大众传播服务的人，都应该是消费者权益保护法的保护对象。消费者权益保护法所确认和保护的各项消费者权益，有偿消费媒介产品或大众传播服务的受众，也同样应当享有并得到保护。基于此，我们在媒介消费过程中，当我们的合法权益受到侵害时，就完全有理由通过法律途径予以解决，这就是我们所说的媒介消费的可诉性。 但是，应当认识到，与其他违法行为的“可诉性”一样，这种媒介消费的“可诉性”也不是没有条件没有限制的的，只有在特定的条件下，符合特定的要素，才可能是有效的，才会得到法律的支持。 第一，享用的是媒介产品提供商有偿提供的媒介产品。 这一点是前提，只有“通过自由交易的方式，有偿获得大众媒体精神产品、享用大众传播服务的人”，