浅谈民事审前程序之构建.docVIP

浅谈民事审前程序之构建民事审前程序又称庭前准备阶段，是指民事案件受理后，开庭审理前，人民法院和案件当事人围绕开庭审理所进行的一系列诉讼准备活动。民事审前序对于保障民事案件审判工作具有重要意义，然而，我国司法实践中一直将工作重心着眼于和凸显在庭审程序上，忽视审前程序，造成庭审因审前准备不足而事倍功半。因而，如何在把审判的重心放在开庭审理的前提下恰当地构建我国民事审前程序成为一个重要课题，笔者试对此加以阐述。 一、我国民事审前程序的现状与不足 由于我国民事诉讼制度受两千多年来封建专制和大陆法系法律制度的影响，实行的是超职权主义的诉讼模式，这种超职权主义的审前准备程序在审判实践中暴露出的弊端日益突出，主要体现在： 第一，目的一元化。即我国民事审前程序的目的是“便于法院依法行使审判职能，依靠各种职能手段积极查明案件事实真相，寻找案件的争点”，也就是说，我国民事审前程序的主要任务在于发现真实，实现实体正义，设置的目的仅着眼于法官的职能活动，弱化了当事人主动的诉讼行为，致使审前程序旨在通过证据交换和争点整理以确保诉讼公正与效益的目标难以实现。 第二，主体单一化。整个审前活动的内容、范围和方式完全由法院指挥和控制，人民法院实际成为审前准备的唯一主体，也就是审前程序是法官依职务进行的活动，它所实施的一系列诉讼行为构成了审前程序的全部内涵，虽然当事人在此阶段通过法院对诉状及答辩状的送达于一定程度上了解到彼此的分歧，但都是一种单方面的被动行为，当事人在这一程序中并未发挥应有的作用，其主体性地位受到严重压抑，几乎沦为诉讼的客体，导致准备行为异化为法官的职权行为，使审前程序制度无从发挥其应有的功能。 第三，形式封闭化。在我国民事审前程序中，法官是通过对案件材料的书面审查来为庭审做准备，该一审查方式决定法官只能在相对封闭的环境中单独进行，基本排除了当事人的积极参与，不具有公开性和民主性，表现出结构的封闭化，从而违背了程序公正中的公开原则。 二、重构民事审前程序的指导思想和规则 根据现代民事诉讼为当事人主义的基本法理，同时考虑我国民事诉讼上长期以来受大陆法系职权主义影响的传统因素，笔者认为构筑民事审前程序的模式与指导思想应是以当事人主义为主，职权主义为铺。具体地说，法官在审前阶段居于超然中立的地位，不再介入当事人解决纠纷的直接过程，但必须尽量公平、合理地分配诉讼资源，充分发挥当事人作为诉讼主体充分保护自身利益、解决纷争的主动性和积极性，同时防止当事人滥用诉讼权利。为此，构筑民事审前程序的基础应该是扩大和充实对当事人的权利保护，赋予当事人收集证据的利剑，从程序上最大限度地保障其平等地运用审前准备来维护自已的合法利益，同时在以当事人为主导的前提下，完善法官在审前程序的组织、管理、监督作用，合理公平地分配司法资源，以实现司法公正与效率的价值取向。为此，在设计和重构民事审前程序时应遵循下列规则： 共同参与规则。即在法官的主持下，由双方当事人共同确定、整理案件争点，除法官阅读、合议庭研究等活动外，一般的审前准备工作，都应该公开进行，法官应从后来的封闭性书面准备转向当事人公开言辞准备，法官尽量不单方接触一方当事人，以确保当事人各方享有平等的参与权、知情权。 程序公开规则。审前程序，既然是双方当事人共同参与，过程就必然要求是公开、透明的。具体来说，在审前审查的环节、步骤上，审查的对象、内容上，以及审查的方式、方法上都要对双方公开，让双方了解审查的全过程，并亲身参与。 平等对抗规则。也就是说民事诉讼的原被告双方在审前程序中，诉讼地位平等，都有平等地提出证据，同时享有要求对方展示其证据的权利，所有的证据和信息都应在法官主持下，进行交换、展示、披露，使对方有所了解，有所准备，以便在庭审时平等对抗，对未向对方展示的证据，一般法官有权做出强制展示或不予采纳的决定。 注重效益规则。公正与效率是审前程序的价值取向和终极目标，为了保障诉讼效率，防止诉讼突袭，要规范当事人的举证时效，严格执行举证时限制度。此外还可针对目前法院积案日增，审理效率低下的现状，抓住审前程序改革之机，突破现有框架，寻找一条分流案件的有效途径，将民事审前程序设计居一个独特的，具有消化、分流、区分案件适用简易程序与普通程序的“过滤器” 三、民事审前程序的具体建构 总的来说，民事审前程序具有三项功能，即“争点整理与冻结功能，信息及证据的收集与开示功能，促进纠纷合意解决的功能”，为了实现上述功能和审前程序的公正与效率的司法理念与价值目标，基于本文前面对审前程序的论述，我们可以从内容、阶段、制度保障三个层面来具体构造与设计民事审前程序： （一）内容设计 借鉴西方国家的民事审前程序，结合我国的实际，民事审前程序的内容应当包括下列几个方面：（1）程序性送达，包括向当