接地电阻的测量..docxVIP

接地电阻的测量 接地电阻值测量似乎是很简单的工作，其实不然。通过学习《电世界》1996年增刊《实用接地技术》专辑，使我对不少测量工作中存在的问题有了理论上的提高。　　1．某单位对一联合接地网的接地电阻值进行测量，但测量结果达几百欧。根据土层的状况及施工时的监察，这个测量结果肯定是错误的，估计接地电阻测试仪有问题。于是购买一台新的接地电阻测试仪，再测量，结果亦大得不可信。　　我们赶到现场，协助解决接的电阻值测量时，首先根据《实用接地技术》专辑介绍的方法（《接地的测量与检验》一文），对两台测试仪的机械零位、电气零位 和灵敏度进行检查，发现两台测试仪的灵敏度全部不合格，因此不能使用。我们把随身带去的经计量局计量合格且在检定周期范围内的接地电阻测试仪，亦作上述三 项检查，全部合格。我们用此测试仪对接地网进行测量，测量结果0.9Ω　　2．接地电阻测量时，常常会遇到混凝土路面，探棒无法打人，过去我们用冲击电钻，装上长柄钻，在混凝土路面上钻两个孔，把深棒插人后测量。通过学习后，在混凝土路面上不用钻孔，用铺两块钢板（250mm×250mm）的方法进行测量。　　为什么可用金属板铺的混凝土路面上代替探棒插入地中呢？《接地的测量与检验》一文中，对三极法测量接地电阻值后，认为：对电流棒而言，钢板和混凝土路 面之间的接触电阻会影响注人电流的量，并影响到电压探棒和接地极之间的电压值，但其比值不变（Rg＝U／I），因此电流探棒的接触电阻不影响测值；电压探 棒亦存在接触电阻，但此接触电阻与电压表的输人阻抗相比可忽略不计。我们对同一接地极用两种方法进行测量。探棒插入地中和钢板铺在混凝土测量的结果相同。 实验证明：铺钢板可代替探棒插人地中，这给我们测量接地电阻值带来了方便。　　3．接地电阻值测量时，正如专辑中指出的．若地中存在杂散电流或接地极中存在电网的漏电电流时，会给测量带来误差。在上海地铁工程施工时，在电源接地 线和隧道主钢筋之间就测得直流0.7V的电压，此时列车所需的直流1500V电压尚未接人，若接入，其杂散电流肯定也会对接地电阻测量带来误差。我们在远 东民航大厦面积为5000m2的联合 FU接地网作了如下试验：　　选用万用表测量联合接地网的电位，我们在相距接地网20m外插人一电压探棒，用万用表电压档测量接地网引出点与电压探棒之间的电位差，不管是直流还是 交流，其电压都为零，表明正在建设中的远东民航大厦接地网中不存在足以影响接地电阻的于抗电流，然后我们在相距电压探棒20m外插入一电流探棒，用 ZC29型接地电阻测试仪测出接地网的接地电阻力0.25Ω。　　为了了解干扰对接地电阻测量的影响，我们用另一台接地电阻测试仪作为干扰源，该测试仪的E端子接接地网的引出点，C端子接在插人地中距接地网15m的 另一电流探棒上。当作为干扰源的接地电阻测试仪摇动手摇发电机的手柄时，就产生一个约3V（用万用表测得）的100Hz左右的交流电，此时用另一台接地电 阻测试仪测量接地网的电阻值(正常接法)，结果呈现电阻偏高，且读数不稳定的现象（1～2Ω）。我认为，读数偏高是由于接地网与电压探棒之间受两个电源电 势叠加成分的影响；而读数不稳，则是由于两台测试仪手摇发电机转速不同步所致。这一试验告诉我们，测量接地极电阻值前，首先要检查接地极中是否存在干扰 源，测量时，若读数不稳定要检查原因。　　4．对联合接地网，一旦投入使用后，要复测接地一电阻值，往往会遇到无法停电的困难。只要电源投人使用，线路中要避免漏电是不可能的，因为即使线路绝 缘再高，仍会产生漏电（包括线地间的容性电流），此漏电电流就会流人接地网中，就会对测量造成误差、因此不断电用ZC29型接地电阻测试仪测量接地电阻是 没有实际意义的。　　对联合接地网，有人强调要做防雷接地测试点。这不仅会破坏外墙的完整性，且无实际意义。因为联合接地网（例商务楼）投人使用后不准停电，又由于工原载：《电世界》1997年第8期作接地和防雷接地是同一接地网，有了工作接地断接卡就不必再做防雷接地测试点了。　　5．关于探棒（极）间的距离对测量结果的影响问题，我们曾通过对远东民航大厦接地网采用几种探棒位置不同的方案进行测试。先采用常规的方法，即接地网 （E极）、电压探棒（P极）与电流探棒（C极）分布在一直线上，相互间的距离E、P为20m，E、C为40m，测得一个阻值。然后在此基础上，分别移动探 棒进行复测。第一次保持P极上极间距20m，将C极延伸至距P极40m；第二次保持E极、C极间距60m，将P极延伸至距E极30m；第三次在常规距离 下，将C极横向移动20m；第四次在常规距离下，将P极横向移动10m。上述各次所测结果，几乎没有什么变化。由于ZC29本身精度不高（5％），因此， 读数与实际阻值的误差也可忽略不计。至于探棒间距小于常规值时，由《接