出资者财务浅论.docVIP

出资者财务浅论财务并非就是企业财务。企业财务，属于微观范畴，财务同时可以作为宏观范畴来考查。宏观财务与微观财务之间的纽带是出资者财务，但宏观财务也有别于国家财政。本文试从中西财务概念的比较出发，对出资者财务问题作一探讨。 一、中西财务概念的比较 在西方经济学中，财务、财政和金融都是用“France”一词来表示。西方国家的国防、教育、社会保险、医疗保健和福利规划等部门，统称为公共部门，它们的发展都是政府通过财政方式融资的，因而称为公共财政。我国在改革前财政不是公共财政，而是建设财政，财政收入主要来自国有企业上缴的利润，税收收入只占较小的比重。财政支出大部分用于非公共部门的生产建设，因而将财务作为财政体系的基础环节也就顺理成章了。目前我国的财政正处于向公共财政转变和过渡之中。西方的财务概念关注的是企业的现金流，财务是对企业现金流的管理，其内容包括筹资、投资和胜利分配。 在我国，关于财务概念的表述，大致可以归纳为“分配关系论”、“资金运动论”和“货币关系论”。“分配关系论”将财务视为一种国家、企业与劳动者之间的分配关系。这种观点是把财务作为财政体系的组成部分，实际上是财政分配关系论在财务上的延伸。“资金运动论”是从资金循环与周转的角度反映财务，认为财务就是企业资金的筹集、运用和分配。“货币关系论”认为，资金运动只是财务的表象，财务本质上是企业资金运动所体现的经济利益关系。“货币关系论”目前仍处于主流地位。而西方财务定义中很少涉及货币关系。这或许是西方学者认为，在一个成熟的市场机制体系中，货币关系是由法律关系和运行规则确定的，故无需重申。 近年来，我国有些学者提出了国家财务论，加深了对财务概念的认识。国家财政是国家凭借其政治权力参与企业的分配，而国家财务则是公有制国家以出资者身份行使所有者权利，两者是不同的。 比较中西方对财务概念的认识，可以看出以下几点差别。①理论基础不同。西方财务以西方经济学为基础，我国的财务则是以马克思《资本论》作为理论依据。②对于财务的本质认识不同。西方财务关注的是现金流本身，侧重的是企业的外部控制，而我国的财务质上是资金运动所体现的经济利益关系，侧重的是企业的内部控制。③西方财务只是企业财务，属于微观范畴，我国的财务则是宏观与微观兼而有之。宏观财务与微观财务之间的纽带就是出资者财务。 二、出资者财务与经营者财务 出资者财务是从财务主体角度对企业财务的进一步归类，这并不意味着出资者财务和企业财务一样属于微观范畴，企业是特定的人、财、物的集合，企业的组织形式不同，其实际控制权的分配也必然不同。企业按出资者不同可划分为独资企业、合伙企业和公司制企业三种类型。独资企业和合伙企业的出资者即经营者，出资者本人或其集体就是理财主体，因而企业财务实质上就是出资者财务。公司制企业出现后，企业财务随着企业控制权的分化，而分成出资者财务和经营者财务两大部分。 公司制企业是具有代表性的企业组织形式，它与其他类型的企业主要有两点区别：一是在法律形式上，公司是独立的企业法人，公司法人作为一个独立人格对公司财产拥有法人所有权，法人财产是一种具有明晰产权边界的独立财产。二是在机制上，公司是契约关系的总和。在公司契约关系中，出资者（股东）与董事会之间是一种信任托管关系，董事会受股东大会的信任，托管公司的法人财产。董事会与经营者之间则是一种委托代理关系。代理关系与信托关系的区别在于代理人以委托人的名义从事活动。出资者、董事会和经营者共同组成的组织结构即公司的法人治理结构。它们的权利既区别于出资者权利，又有别于经营者权利，而是两者的制衡与统一。就出资者而言，委托代理并不意味着出资者将企业的全部控制权都交付给经营者，只是被动地等待实现资本增值的目标，相反出资者享有重大决策、选择经营者和资本收益等资本所有权，这正是出资者财务的权利基础。与此相适应，经营者对出资者投入企业的资产拥有占有、使用和依法处分等经营权，这就成为经营者财务的权利基础。因此，出资者财务的理财对象是资本，经营者财务的理财对象是资产。 资本经营不同于资产经营，资产经营是经营者利用出资者投入企业的资本以及负债所形成的资产，组织生产经营活动，资本经营则是直接引起产权权益变动的行为。资本经营不拘泥于资本的具体形态，有时甚至不通过资本的实物演化过程而获取资本收益。资本经营的运作方式通常包括资本存量的流动、重组和资本增量与存量的优化配置。然而，资产经营与资本经营也并非是完全孤立的，一方面，资产经营的净收益是出资者资本的一项重要来源；另一方面，资本经营与资产经营往往相互交融在一起，资本经营通过资产经营表现出来。 企业的财务目标并不一定就是企业价值最大化或股东财富最大化。独资企业和合伙企业的财务目标与出资者财务目标是一致的，公司制企业的财务目标有待进一步考虑。