文字史料引用中可读性问题及其思考..docVIP

文字史料引用中可读性问题及其思考 “论从史出，史由证来”正逐渐成为中学历史教学界的一种共识。在这样的背景下，史料大量进入中学历史课程的各个方面，教材、教学、评价等无不依托大量的材料，其中绝大部分为文字史料。不容忽视的是，在文字史料引用的过程中，也存在形形色色的问题，如史料的可能性问题等，有待同仁认真分析，谋求对策。 一、评价中的史料可读性问题 以下是2012年全国高考上海历史试题第31题： 孔子说：“天何言哉? 四时行焉，百物生焉，天何言哉?”老子说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”韩非子说：“唯夫与天地之剖判也俱生，至天地之消散也不死不衰者谓常。”从以上儒家、道家、法家言论来推断，三家都 A．针对先秦的社会现状提出了共同的政治主张 B．认为自然界的存在不以人的意志为转移 C．表现出人对自然及其规律的尊崇 D．认为自然是可以认识的 命题者的说明是：“一道文史哲打通的试题，试图引导学生了解中国文化的底蕴所在。日常的教学主要强调诸子思想各自的特色，而这道试题则进一步追问诸家之间共通的地方，亦即诸子学说之上的那个共同的源头——一种独特的自然观，它正是中国文明的根基之所在。对儒、法、道这三家这三段经典的言论进行比较，可以看出这三家表现出了对自然及其规律的尊重。”[①]从命题者的说明中可以看出本题考查的实质是在理解儒、道、法三家代表人物的观点基础上比较三家的共性。但遗憾的是，要求高中学生准确把握材料所引孔子、老子和韩非子的观点有超越其阅读能力的嫌疑。高三学生能否读得懂老子的“人法地，地法天，天法道，道法自然”和韩非子的“唯夫与天地之剖判也俱生，至天地之消散也不死不衰者谓常”存在巨大的疑问，更不用说还要从引文中提炼出道家和法家的核心观点。该题的答题结果也在一定程度上说明了问题：本题难度0.67,区分度为0.18，其中选A的占4.5%，选B的占36.5%，选C的占53.1%，选D的占 5.9%。考试院在评价报告中发布了更细的分析数据，层次最高的学生选B和C的分别占41.6%和44.3%[②]，说明学生中能力最强的这一部分与命题者预期的状况相距甚远。 此例的关键影响因素在于所引史料出自先秦时代，因为时代久远，先秦许多文献在字意和表述方式上跟现代已经大不一样，一些概念（如材料中的“自然”）还存在古今异义，以至于可读性下降。 类似的情况同样出现在2013年的全国高考上海历史试题中。如第40题选用了两则材料，其中一个问题（比较上述材料，概括严复译本（包括按语）与赫胥黎原著的内容差异）直接建立在对两则材料的理解基础上。其中第二则材料如下： 严复译文 以天演为体，而其用有二：曰物竞，曰天择。此万物莫不然，……物竞者，物争自存也，以一物以与物物争，或存或亡，而其效则归于天择。天择者，物争焉而独存。……与其所遭值之时与地，及凡周身以外之物力，有其相谋相剂者焉。……斯宾塞曰：“天择者，存其最宜者也。”夫物既争存矣，而天又从其争之后而择之，一争一择，而变化之事出矣。 严复按语一：物竞、天择二义，发于英人达尔文。斯宾塞者……本天演著《天人会通论》，举天、地、人、形气、心性、动植之事而一贯之，其说尤为精辟宏富。其第一书以发明天演之旨；第二书以天演言生学（生物学）；第三书以天演言性灵（心理学）；第四书以天演言群理（社会学）；第五书乃考道德之本源，明政教之条贯，而以保种进化之公例要术终焉。呜呼！欧洲自有生民以来，无此作也。 严复按语二：夫既以群为安利，则天演之事，将使能群者存，不群者灭；善群者存，不善群者灭。赫胥黎……言群理，所以不若斯宾塞之密也。 注：赫胥黎、斯宾塞都是19世纪英国的著名学者。 这里，材料二正好出自文言白话交替时期，这一时期的译文在理解难度上可以与先秦文字相提并论。 除以上两种以外，还有西文的译本，由于西方语言的行文风格与中国不同，一些译本虽然让人无字不识，但要理解其核心思想却难度颇大。如2004年全国高考上海历史试题第35题： 对经济全球化的历史进程，西方学者存在两种截然相反的观点—— 沃勒斯坦认为：“15世纪末16世纪初，一个我们所说的欧洲世界经济体产生了,…….现代资本主义的技巧和现代科学技术……使这个世界得以繁荣、增殖和扩展。” 弗兰克写道：“正如历史学家所‘知道’的，欧洲人‘以欧洲为中心组建了一个世界’。……人们甚至丝毫没有想到，也许还有另一条相反的道路，也许是世界创造了欧洲。” 问题：（1）两位学者争论的焦点是什么?（2）你持什么观点？请结合史实扼要阐述？ 要回答两位学者争论的焦点，前提是要读懂两位学者的观点，直到今天，依然可以说让学生将两位学者的观点提炼出来并非易事，更遑论概括出争论的焦点了。 居于评价顶端的高考尚且如此，常规教学中的检测就可想而知了。以下为某高三复习课中的两道课堂练习题： 庄子称“夫孝悌仁义、忠信贞廉，